[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [HS] triste jour que ce jour :((



Adeimantos <delange@imaginet.fr> writes:

> OK! j'ai compris. Tu veux dire que si j'ai importé un WM en GPL, que je
> l'ai modifié, je peux vendre ce WM modifié, à condition de vendre les
> binaires accompagnés des sources?

Ce que dit  la GPL, c'est que  *si tu distribue*, tu ne  peux le faire
que  dans les  termes de  la  GPL, donc,  avec accès  aux sources,  et
liberté de redistribuer. 

Si tu vends  ton WM modifié en GPL  à 1 000 000 EUR,  et que quelqu'un
l'achète,  il peut le  mettre en  téléchargement sur  son site,  et tu
risque  de ne  pas vendre  grand chose.  C'est le  lien plus  ou moins
inévitable entre gratuité  et liberté. (qui restent tout  de même deux
choses différentes).

> Imaginons un  État qui utilise des  sources GPL et  les modifie pour
> ensuite donner  ses bianaires à  son administration sans  donner les
> sources.  Quelles sont  les  mesures  de rétorsions  de  la FSF  par
> rapport à ça ?

La FSF garde des papiers (des vrais papiers, palpables) signés de tous
les auteurs du projet GNU, qui prouvent  que le code est en GPL. Si il
est prouvé que les binaires sont  issus de code GPL, la FSF peut faire
une action en justice.

> Maintenant, on  sait aussi que beaucoup de  programmes possèdent des
> parties  qui sont issues  de codes  GPL. Leur  statut n'est  pas GPL
> (seul  la partie de  code concernée  l'est)

Non,  la GPL  dit clairement  que  tout programme  lié à  du code  GPL
devient  automatiquement GPL.  Tout programme  utilisant  la librairie
readline  est GPL,  par  exemple. Par  contre,  on peut  lier du  code
propriétaire avec du code en LGPL. Sinon, il faut demander aux auteurs
de distribuer leur  code sous une autre licence.  D'ou l'intérêt d'une
double license, comme MySQL : Tu veux utiliser MySQL, pas de problème,
c'est en GPL.  Tu veux l'utiliser dans un  logiciel commercial, alors,
achète la license commerciale. 

La  liberté de  la GPL,  c'est celle  de l'utilisateur,  pas  celle du
développeur.

> et on peut imaginer  un programme propriétaire secret s'appuyant sur
> du GPL. 

S'il est secret, il peut  s'appuyer illégalement sur du code GPL, mais
alors, il faut qu'il soit bien secret ...

-- 
Matthieu


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-request@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org



Reply to: