Re: [HS] triste jour que ce jour :(( fois par jour.
Le Tue, 28 May 2002 00:08:54 +0200 à %h
Coulonges Philippe <cphil@cphil.net> a écrit:
> Le Lundi 27 Mai 2002 21:54, Adeimantos a écrit :
> > Le Mon, 27 May 2002 21:37:43 +0200 à %h
> >
> > Je trouve très curieux que le mouvement ne soit pas plus vaste
> > (mouvement de brevets à tout va). On brevète les gènes, qui sont un
> > champ beaucoup plus sensible que le code informatique. Mais je crois
> > que les beaux jours sont derrière nous. D'où la necessité du
> > mouvement Linux de se construire avec des institutions juridiques
> > (et la possibilité d'ester en justice et de faire du lobbying).
>
> Bienvenue au club.
> L'AFUL, l'APRIL, l'alliance EuroLinux et la FSFE sont engagées dans ce
> combat, parfois depuis des années. Pas la peine de construire le
> mouvement, il suffit de rejoindre les organisations qui le mènent.
>
> A+
> CPHIL
>
Je n'entends guère parler de procès intentés par la FSF. Peut-être y en
a t-il? Il est posible qu'on s'intéresse plus à la dernière mouture de
MySQL qu'aux questions juridiques; les media parlent en effet plus de
Zidane que de la GPL, c'est ainsi. Bien entendu, je ne minimise pas
l'AFUL, April et autres. Je signe moi-même les pétitions. Mais que fait
le monde du libre en matière de lobbying au plan européen ? Signer des
pétitions c'est bien. S'organiser avec du pouvoir, c'est mieux. On
aimerait avoir un compte-rendu sur linuxfr régulier (trimestriel),
entendre parler de la structure représentative (qui est élu par qui?
dans quelles associations? Qui est associé avec qui? Pourquoi? Quels
sont à terme les objectifs visés?) et des actions entreprises au sein de
la communauté européenne. Par ailleurs, je trouve que trop souvent les
"organisations représentatives" (en France, surtout) du libre traînent
derrière elles une idéologie qui laisse à penser que ces organisations
roulent pour des partis politiques, ce qui les disqualifie comme
interlocuteurs/négociateurs représentatifs (et non :) ce n'est pas un
troll et je ne citerai pas telle organisation). Je ne crache pas dans la
soupe et je ne voudrais pas faire la belle-âme et dire que les raisins
sont trop verts. Je dis seulement que, par exemple, le mouvement Debian,
avec son mode d'organisation, la publicité autour de son statut, etc. me
semble autant sinon plus présent sur le terrain du libre que la pétition
"Internet Solidaire", que je peux signer 1378 fois par jour sans en
entendre jamais plus parler.
Bien entendu, rien ne m'empêche d'aller frapper à telle porte de telle
ruelle obscure de Paris, un soir de pleine lune, pour «adhérer au
mouvement de protestation contre la mainmise du grand kapital sur les
outils informatiques». Mais je préfère la publicité des débats et la
clarté des missions que les organisations se donnent, avec je le répète,
une communication régulière vers le public sensible (pour ne rien dire
du grand public). la réponse: «si t'es pas content, t'a ka aller à
Bruxelles!» , ne répond pas à la demande générale, qui est: comment
mieux communiquer et s'organiser plus puissamment face à la course aux
brevets dans le monde du logiciels libre? Et je repose la sempiternelle
question. La Chine, qui ne fait pas mystère de l'utilisation massive de
Red Linux (code rouge?) est-elle, oui ou non, un partenaire contributif
du GPL ? J'ai parlé de politique à l'instant, pour regretter que
certains acteurs se manifestent avec des slogans qui ont l'avantage de
ne rien dire (pour les pauvres, contre les riches). Mais il faut aussi
comprendre qu'un UNIX libre attire des convoitises, notamment si on peut
accéder à programmes modifiables (quitte ensuite à ne pas libérer ce
qu'on a modifié). Je pose donc l'ultime question: quels sont les recours
de la FSF devant des entreprises qui utilisent du code GPL et ensuite
commercialisent leurs programmes et/ou ne publient pas les modis? Qui a
des exemples de procès intentés par la FSF ?
JP
JP
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-request@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Reply to: