Re: petits conseils apt-get
On 17 May 2002 13:14:19 +0000
Thomas NOEL <thomas.noel@auf.org> wrote:
> testé sur un serveur de test à coté avant, mais il ne faut pas non
> plus penser qu'un dist-upgrade est forcément dangereux.
Je n'ai jamais indiqué "forcément", je parle en terme de méthode pour
diminuer la probabilité et la gravité d'un pépin.
En particulier procéder par étape permet de localiser + facilement le
coupable.
> La méthode à employer serait plutot amha la suivante :
>
> - modifier son source.list et faire le apt-get update
> - mettre à les paquets sensibles de son serveur (apache, postfix,
> imp, ldap, etc) un par un, à la main avec des "apt-get install
oui... c'est bien ce que je dis.
> connaisse, désolé)- une fois les services sensibles mis à jour,
> finir d'achever la patate avec un apt-get dist-upgrade
STOP ! le fait d'avoir mis à jour les paquets <bidule> ne signifie pas
nécessairement que le service <bidule> est opérationnel "comme avant".
Ce qui signifie, et c'était (trop) implicite dans mes mails précédent,
qu'entre chaque upgrade il y une phase de test/attente/redémarrage de
service/... pour vérifier que ce qui est sensible est toujours
parfaitement opérationnel. Ça peut prendre plus de 5 minutes...
J'ai beau faire le malin, j'ai récemment décrété un peu trop vite que
CUPS était opérationnel. Je suis obligé de faire marche arrière
actuellement (désinstaller les clients et remettre lprng).
La question parallèle "kde+sawfish woody" illustre bien ce principe.
3 coupables potentiels sont identifiés, (libc6(-dev) et les locales).
En cas de dist-upgrade massif, à qui attribuer la faute ??
A+
--
mailto:georges.mariano@inrets.fr tel: (33) 03 20 43 84 06
INRETS, 20 rue Élisée Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59
BP 317 -- 59666 Villeneuve d'Ascq
http://www3.inrets.fr/estas/mariano
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-request@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Reply to: