Re: [Debian] 2.2/2.4-Kernel & reiserfs
* Andreas Behnert <abehn@gmx.net> [04 12 01 01:27]:
>Kernel 2.2: ReiserFS 3.5.x, Kernel 2.4: ReiserFS 3.6.x. Zumindest
>die ReiserFS-Tools direkt von namesys.com wollen per default ein
>ReiserFS 3.6 auf der Platte erstellen und damit kommt dann wahr-
>scheinlich der 3.5.x-Treiber nicht klar.
> --> man mkreiserfs , die haben in irgendeiner Version der
> ReiserFS-Tools das 3.5.x als "v1" und 3.6.x als "v2" be-
> zeichnet, weiß nicht ob das noch immer so ist -> ein
> ReiserFS nach der "alten" Art aufsetzen, dann klappt's auch
> mit dem 2.2.x
Das Dateisystem auf 3.6-Basis ist ja bereits vorhanden. Sonst wäre
ich zum 2.2-Kernel zurückgegangen, Ich kann jetzt auch nicht
einfach ein neues Dateisystem aufsetzen. Das ist eine
Schweinearbeit und wenn ich das mache, würde ich gleich ext3
verwenden.
>Der 8139too vom 2.2.19 läuft seit längerer Zeit bei uns problemlos.
>Mit ReiserFS 3.5.32 inkl. aller Fixes von namesys.com und dem
>2.2.19 und knfsd mit NFSv3 + IRIX-Clients gab es eine Katastrophe
>(ReiserFS hat den ersten Inode-Eintrag im Directory vermurkst).
>Der Fehler soll gefixt sein, weiß aber nicht ob das bei 3.5.34 oder
>erst bei 3.6.x der Fall ist...
>Wenn das zuverlässig und stabil laufen soll würde ich 2.2.19 +
>ext2 nehmen. Mit dem 2.4.16 + ext3 auf Desktop-Kisten hatten wir
>bisher auch noch keine Probleme, aber das kann ja noch kommen... :-)
Wenn nicht das Problem mit dem reiserfs wäre, würde ich ja den
2.2er verwenden. Wahrscheinlich werdeich jetzt erst mal abwarten,
bis bei debian eine 2.4.16-quelle zur Verfügung steht,
--
--//--\\--
Eckhard Hoeffner
e-hoeffner@fifoost.org
Tal 44
D-80331 München
--
-----------------------------------------------------------
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine
E-Mail an debian-user-de-request@lehmanns.de die im Subject
"unsubscribe <deine_email_adresse>" enthaelt.
Bei Problemen bitte eine Mail an: Jan.Otto@Lehmanns.de
-----------------------------------------------------------
1045 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.
Reply to: