[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

[Debian] Grosse Mailboxen: Welches Format, welches FS ?



Hallo,

ich will meine Mailboxen über Netz auf mehreren Systemen (sagen wir mal
zwei) konsistent halten. IMAP scheidet für mich aus, weil zu
rechnerintensiv und zu wenig auf grosse Daten optimiert.

Ich spreche da über Mailboxen wie z.B. debian-user-de oder debian-devel
des letzten halben Jahres, also größenordnungsmäßig im Bereich 10000
Mails und 50MB.

Zur Synchronisation machte mir Unison den Eindruck eines sehr
ausgereiften Tools--leider hat es aber keinen direkten Support zum
Synchronisieren von Mailboxen. Deshalb will ich mir etwas entsprechendes
selbst basteln.

Dazu hab' ich mal ein bisschen mit Mailbox-Formaten ausprobiert, um
Fingerzeige zur Performance zu bekommen. Z.B. ein mbox-File mit 10000
Mails auf einem ext2fs und die gleiche Mailbox im Maildir-Format (10000
Dateien!) in einer reiserfs-Partition. Beim ersten Laden der mbox mit
mutt waren beide in etwa gleich schnell (20 sec); beim Schliessen und
erneuten Laden war dann allerdings das mbox-Format in 2 sec geladen,
während Maildir/reiserfs weiterhin knapp 20 sec brauchte.

Das führt mich zur Überlegung, welche Mailbox-Formate und welche
Filesysteme in solchen Konstellationen (Lesen von Mailboxen mit vielen,
meistens kleinen Mails mit mutt) empfehlenswert sind, und welche
besonders gut zusammenpassen.

Eine weitere Beobachtung war, dass das Maildir-Format einen Overhead von
ca. 20% hatte: 80MB gegenüber 65MB im mbox-Format (gemessen mit du, wie
genau das auch sein mag).


Hat jemand von Euch da Erkenntnisse/Ratschläge/Pointer ?

    Gregor

-- 
-----------------------------------------------------------
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine
E-Mail an debian-user-de-request@lehmanns.de die im Subject
"unsubscribe <deine_email_adresse>" enthaelt.
Bei Problemen bitte eine Mail an: Jan.Otto@Lehmanns.de
-----------------------------------------------------------

1080 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.


Reply to: