Re: ZFS
Igor Savlook -> debian-russian@lists.debian.org @ Sat, 24 Jun 2017 18:42:44 +0300:
>> Граждане, раз уж пошла такая пьянка.
>>
>> Я правильно понимаю, что если я, допустим, хочу хранить
>> бэкапы/архивы/файлообменник на zfs, мне стоит систему все-таки
>> ставить
>> на нормальный раздел, а не на zfs же? А zfs разворачивать поверх
>> второго
>> раздела?
>>
>> А если я, допустим, хочу рейд на нескольких дисках, то поделить
>> каждый
>> так же на два раздела, на первых сделать raid1 с системой, а на
>> вторых
>> собирать raidz?
>>
>> Потому что систему на zfs я если и водружу, то в случае сбоя хрен я к
>> файловой системе штатными средствами бутовой флешки доберусь?
>>
>> Это я задумываюсь про апгрейд двух серверов - домашнего, который он
>> же
>> файлообменник, и бэкап-сервера на работе. Дома в норме один диск, на
>> работе - рейд.
>>
>> И второй вопрос, к тем, кто имеет опыт. Дома у меня 2 терабайта
>> суммой
>> из всего этого уже забито, я собираюсь ставить 4-терабайтник,
>> вероятно. На работе имеется в виду держать зеркало из пары
>> 4-терабайтников.
>>
>> В обоих случаях супербыстрый доступ не требуется, но и суровых
>> тормозов
>> быть не должно.
>>
>> Сколько надо памяти, чтобы zfs чувствовала себя в этих условиях
>> более-менее комфортно? А если я захочу дедупликацию
>> включить? (Кстати,
>> ее можно включить/выключить на ходу, или это надо делать в момент
>> создания FS?)
>>
> Просто технически интересно, а что если, вдруг, раз и поддержу zfs для
> линухи прекратят? Что тогда ты будешь делать? Вроде как на замену zfs
> пилят и пилят и пилят btfs но успеха нет а вот доверять zfs чет тоже
> как-то стремно. Приходится пока сидеть на mdadm.
Что значит "прекратят"? На серверах у меня stable, в рамках stable не
прекратят.
Reply to:
- Follow-Ups:
- Re: ZFS
- From: Igor Savlook <isav@alzari.pw>
- References:
- ZFS
- From: Artem Chuprina <ran@lasgalen.net>
- Re: ZFS
- From: Igor Savlook <isav@alzari.pw>