Re: systemd

[Artem Chuprina <ran@lasgalen.net>]

Max Dmitrichenko -> Dmitry E. Oboukhov  @ Wed, 11 Nov 2015 17:52:07 +0300:

 MD> И вот Поттеринг взял и написал это, ни с кем не обсуждая, но как-то
 MD> работающее. А те, кто кричит, что systemd не нужен, так и застряли на
 MD> уровне обсуждения того, как всё будет стройно, когда мы это придумаем,
 MD> или тупо игнорируют то, что необходимость в реформе назрела. Сильно
 MD> упрощая можно уподобить этот процесс флеймвару между монолитом и
 MD> микроядром, где первое - это systemd, а второе old school (SysV, sudo,
 MD> /etc/interfaces и конфиги). Ещё можно вспомнить как кривой и плохой
 MD> TCP/IP победил красивый и академичный сетевой стэк ISO/OSI. Таких
 MD> примеров тьма-тьмущая. Участвовать в их обсуждении считаю не нужным.
 MD> Либо ты плывешь по течению, либо делаешь своими руками сам и
 MD> убеждаешь, что оно лучше. "оно не нужно", "закапывайте обратно" - это
 MD> всё только для ЛОРа.

Понимаешь, в чем разница...  Не скажу за TCP, а монолитное ядро стали
включать в дистрибутивы ОС только после того, как оно заработало лучше,
чем то, что там было раньше.  (Ну да, если быть совсем уж точным, то на
замену юниксам пришел весь комплект GNU/Linux, но идея как раз в том,
что он лучше работал.)  Что-то я подозреваю, что TCP/IP выиграл у
ISO/OSI по другой причине - наличия реализации у первого и отсутствия у
второго, а вот у конкурентов вроде IPX - именно тем, что лучше работал.
IPX годился только для локальных сетей, к задержкам и потерям пакетов
относился весьма нервно.

А вот в случае с systemd заменяют надежное, пусть и далекое от идеала по
архитектуре, более близким к идеалу по идее (по архитектуре, кстати,
боюсь, не получилось), но безнадежно глючащим.  Идея рубить сук, на
котором сидишь, мне не импонирует.  Одним из основных маркетинговых
преимуществ линукса, в т.ч. и на десктопах, до сих пор была по сравнению
с виндой бОльшая надежность.  (А с MacOS X - бОльшая свобода за меньшие
деньги; надежностью там нижний уровень от FreeBSD заведует, у него с
этим тоже все в порядке.  Но шаг влево, шаг вправо стоит дорого.)

Если мы теряем сразу и надежность, и дешевые шаги влево-вправо, то мы
проигрываем на обоих фронтах сразу.