Re: systemd

[Max Dmitrichenko <dmitrmax@gmail.com>]

11 ноября 2015 г., 19:28 пользователь Artem Chuprina <ran@lasgalen.net> написал:
> Понимаешь, в чем разница...  Не скажу за TCP, а монолитное ядро стали
> включать в дистрибутивы ОС только после того, как оно заработало лучше,
> чем то, что там было раньше.

Я, наверное, что-то пропустил, но разве были такие open source ОС,
которые сменили микроядро на монолит?

>  (Ну да, если быть совсем уж точным, то на
> замену юниксам пришел весь комплект GNU/Linux, но идея как раз в том,
> что он лучше работал.)  Что-то я подозреваю, что TCP/IP выиграл у
> ISO/OSI по другой причине - наличия реализации у первого и отсутствия у
> второго, а вот у конкурентов вроде IPX - именно тем, что лучше работал.
> IPX годился только для локальных сетей, к задержкам и потерям пакетов
> относился весьма нервно.

Ну, если проводить аналогии между стэками и init'ами, то IPX - это
таки upstart. Хороший конкурент systemd, но лишенный части
функциональности, которая всем дистростроителям вдруг оказалась нужна.
А sysV в этой истории - это вообще соединение по нуль-модемному кабелю
) Таким образом, ISO/OSI в этой истории продолжает соответствовать
некой гипотетической рассово, идейно и архитектурно верной системе
init, реализации которой мы не увидим никогда )

> А вот в случае с systemd заменяют надежное, пусть и далекое от идеала по
> архитектуре, более близким к идеалу по идее (по архитектуре, кстати,
> боюсь, не получилось), но безнадежно глючащим.  Идея рубить сук, на
> котором сидишь, мне не импонирует.


>  Одним из основных маркетинговых
> преимуществ линукса, в т.ч. и на десктопах, до сих пор была по сравнению
> с виндой бОльшая надежность.  (А с MacOS X - бОльшая свобода за меньшие
> деньги; надежностью там нижний уровень от FreeBSD заведует, у него с
> этим тоже все в порядке.  Но шаг влево, шаг вправо стоит дорого.)
>
> Если мы теряем сразу и надежность, и дешевые шаги влево-вправо, то мы
> проигрываем на обоих фронтах сразу.
>



-- 
With best regards
  Max Dmitrichenko