Re: Виртуализация
15 марта 2013 г., 23:37 пользователь "Артём Н." <artiom14@yandex.ru> написал:
>>> Что бы перетекали виртуалки (не делал на linux) нужен shared storage.
>> Не "нужен", а "очень желателен".
>> В случае kvm более-менее свежих версий возможна живая миграция с
>> одного хоста на другой одновременно с копированием данных.
> Я не совсем правильно выразился.
> Как сделать так, чтобы при выходе из строя одной машины *хранилища*, все данные
> (или наиболее критичные, которыми являются образы ВМ) оставались доступны на второй?
Тогда да, шаред сторадж. Можно обойтись DRBD, хотя лучше что-то более
приличное, конечно...
>>> Заббикс
>>> Много не скажу, здесь, и не только здесь, есть более опытные коллеги
>>> которые работают с ним ежедневно, я лишь пока планирую его внедрить во
>>> 2-3 квартале. Все может упереться с схд на БД, если очень много хостов
>>> и тикеров будет. Некоторые рекомендации на сайте заббикса можно
>>> получить из документации, отсюда и плясать.
>> Могу сказать, что для алертов лучше использовать нагиос.
> Мне nagios не понравился. Не такой гибкий, как Zabbix, меньше возможностей,
> всяких там графиков, нет распределённого мониторинга (нужен на перспективу,
Хм... Имелся ввиду доступ к хостам через хоста-посредника? Тогда
наиболее близкое - nrpe.
> поскольку некоторые машины только во внутренних сетях), менее приятный интерфейс
> (да, я понимаю, что у Zabbix он неудобный, но у Nagios - это вообще незнамо
> что), . Всё, конечно, возможно допилить, но делать из Nagios Zabbix не хочется.
И не надо. Если нужна система, предупреждающая о том, что "ща всё
накроется" и только - nagios.
Если нужны показометры - таки да, zabbix. Хотя я как-то cacti
обходился, там почему-то меньше жрало.
>> Жрёт сильно меньше и не требует базы данных, которая тоже может упасть :-)
> Ну да, скорее упадёт стойка, привинченная к полу, чем СУБД.
> С MySQL+InnoDB вообще никаких проблем.
Вот как раз с ними-то и была проблема - mysql при сборе данных с ~40
хостов по десятке датчиков на хост выжирал весь сервер до такой
степени, что вебморда заббикса не каждый раз отображалась. Там,
правда, сервер был не самый мощный из доступных и диски sata.
Да, возможно, стоило бы потюнить мускль и убрать часть датчиков, но
если учесть, что с тех времен стало почти 400 хостов - вряд ли бы
заббикс потянул на том железе, что было выделено под nagios+cacti.
> А то, что жрёт: на него и кластер.
Отдельный кластер для мониторилки - чересчур, по-моему. А если внутри
кластера - получится, что под мониторилку выделены ресурсы, которых
может не хватить для основных задач.
--
Stanislav
Reply to: