XML

[Ivan Shmakov <oneingray@gmail.com>]

>>>>> Artem Chuprina <ran@ran.pp.ru> writes:
>>>>> Dmitry A. Zhiglov -> debian-russian@lists.debian.org:

[…]

 >> Описание в xml удобно с точки зрения последующих генераций правил
 >> под различные платформы и интеграции с чем-то еще. Это плата за
 >> универсальность, унифицированность интерфейса и последующую
 >> гибкость, когда из платформонезависимых правил можно сгенерировать
 >> кучку-другую платформозависимых правил.

 > Поправка.  В этом качестве хорош DSL (domain-specific language).

	Определенно.

 > Лучше - НЕ на базе XML,

	Возможно.

 > потому как парсеры оного страшны и глючны,

	Есть конкретные примеры?

 > глазами он нечитаем, а руками неправим.  Уж если на то пошло, то
 > лучше на базе YAML.

	С точки зрения последующего развития DSL, кажется очень выгодным
	составлять словари из элементов с глобально-уникальными именами,
	поскольку это позволяет в дальнейшем создавать «гибридные»
	словари.  (Так, XHTML допускает включение MathML-формул и
	SVG-графики.)

	AIUI, YAML этим свойством не обладает.

-- 
FSF associate member #7257