Re: Среды разработки
On 16.10.2012 21:53, "Артём Н." wrote:
16.10.2012 21:42, Alexander Galanin пишет:
On Tue, 16 Oct 2012 21:34:34 +0400
"Артём Н."<artiom14@yandex.ru> wrote:
pack [buttok .ok -text Quit -command exit]
Сложнее?
Не вижу, где у вас кнопка на форме.
Вот я думаю, что она должна быть в правом нижнем углу, выровнена по правой
границе с верхней кнопкой, причём находиться чуть выше нижней границы воон того
"бевела", выделяющего группу контролов.
Вот это условие как раз лучше описывается именно словами, а не языком
жестов для глухонемых.
А когда таких слов очень много?
Может, проще посмотреть на интерфейс?
"Лучше один раз увидеть", не?
А поведение будет видно из картинки? Нет, не будет.
Встречают по одёжке, ...
К примеру, большинство набросанных в визуальном
редакторе сибилдера формочек начинает съезжать при изменении размеров
окна или шрифта.
Это ошибка не среды, а кривые руки и непредусмотрительность "дизайнера интерфейсов".
Есть такое свойство, как Anchors. И ничего не съезжает.
Съезжает, ибо никто не устанавливает anchor для всех элементов формы, чаще всего делают окно
фиксированного размера, и чуть увеличенный шрифт убивает интерфейс.
Чем больше и сложнее становится форма, тем труднее пользоваться рисовалкой.
Проверено.
Ну да, естественно.
Но, при сложной форме, в текстовом описании интерфейса ещё проще запутаться.
Разбивай построение интерфейса на отдельные небольшие функции с внятными
названиями. Рисовалка такой возможностив принципе не предоставляет.
Ну, думаю, предполагается, что пользователь может удержать не очень большое
число элементов в фокусе внимания. И надо создавать интерфейс так, чтобы он не
был перегружен. Он сам разбивается на отдельные компоненты.
И? Я-то спрашивал про среду, которая объединяет разрозненные инструменты, чтобы
не учить тысячу и одну опцию разных компиляторов и не придумывать велосипеды,
самостоятельно всё это объединяя.
Скриптовые языки и есть такая среда.
И? Прийти к написанию IDE На скриптовом языке?
Зачем? Зачем эта глупая привязка к IDE? Задачи прекрасно решаются и так.
Почему глупая?
Ну а что "решается так"?
К примеру, конкретно.
Мне надо:
1. Написать. Удобно, быстро с отступами и подстановками. Создать интерфейс.
2. Собрать часть и запустить на разных этапах (не переписывая Makefile, при
добавлении модуля).
3. Попасть на строку, на которой программа вывалилась (именно на ошибку, а не на
warning).
4. Посмотреть переменные в этом месте. Посмотреть подсказки (не просто
Segmentation fault).
Если стреляешь в ногу, то отчего боль вызывает удивление?
5. Пройти дальше на шаг, поменять значения переменных. Изредка посмотреть
дизассемблерный листинг.
Заняться чтоль больше нечем?
6. Проверить модуль с разными наборами данных.
7. Проверить программу на утечки, использование неиниц. переменных, обращения за
границы и прочее. Мне нужна строка, где происходит обращение. И подсказка: куда
и кем.
8. Сохранить изменения и записать версию.
Я уж не говорю о интеграции с какой-то CASE-фигнёй или штукой уровня выше (тут
как-то писали про cucumber)...
И ещё много что.
Да, "всё решается так". Но не слишком ли это..? Если бы всё было так славно и
удобно, вообще, IDE бы придумывали?
Reply to: