On Tue, Aug 14, 2012 at 06:46:41PM +0400, "Артём Н." wrote: > >>>>>>>> Да, а uswsusp чем хуже pm-utils? > >>>>>>> Они ортогональны. > >>>>>> Я могу использовать uswsusp для тех же целей, что и pm-utils? > >>>>> Нет, они же ортогональны. > >>>>> > >>>>>> Раньше я никогда им не пользовался > >>>>>> Для чего он нужен? > >>>>> В нём реализовано засыпание (одна из трёх существующих реализаций, третья > >>>>> хронологически). > >>>> Ну. Гибернация? И саспенд? Тоже, что и в pm-utils. По крайней мере, так говорят > >>>> описания. > >>> В pm-utils ничего такого не реализовано. Прочитайте хотя бы про > >>> SLEEP_MODULE. > >> Я читал. > >> Насколько я понял, pm-utils может переводить в спящий режим сам > > Что значит "сам". > Без использования "внешнего" бэкэнда, - там строчкой ниже я пояснил. Так внешнего или бэкенда? pmm-utils лишь даёт команду бэкенду (и хуки выполняет, и прочее). > >> Мой вопрос в том чем отличается uswsusp от pm-utils с модулями kernel или > >> tux-o-nice? > > Прекратите сравнивать фронтенд с бэкендом. > Не могу. Потому что, для меня здесь границы размыты. Вовсе нет. Один код выполняет засыпание, другой лишь отдаёт ему команду. > Я от вас и пытаюсь узнать для чего uswsusp нужен фронтенд, если он > самодостаточен, Не нужен, конечно, как и любому другому бэкенду. Но с ним удобнее. > и для чего pm-utils использует uswsusp, если тот установлен? Для того же, для чего другой бэкенд. > А также одинаковы ли механизмы, реализующие засыпание, в pm-utils (с > использованием "модуля" kernel) и uswsusp В pm-utils никакие механизмы не реализованы, они реализованы в kernel и uswsusp. > а если нет, то как работает uswsusp? В каком смысле как? > >> Если нет, то что? > > Он делает засыпание. > И pm-utils. Нет. > Без его использования, как бэкэнда. Значит, по задачам они не ортогональны. Если pm-utils не использует uswsusp, он использует suspend в ядре. -- WBR, wRAR
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature