Re: Anacron после hibernate
14.08.2012 12:13, Andrey Rahmatullin пишет:
> On Mon, Aug 13, 2012 at 09:56:39PM +0400, "Артём Н." wrote:
>>>>>>>> Да, а uswsusp чем хуже pm-utils?
>>>>>>> Они ортогональны.
>>>>>> Я могу использовать uswsusp для тех же целей, что и pm-utils?
>>>>> Нет, они же ортогональны.
>>>>>
>>>>>> Раньше я никогда им не пользовался
>>>>>> Для чего он нужен?
>>>>> В нём реализовано засыпание (одна из трёх существующих реализаций, третья
>>>>> хронологически).
>>>> Ну. Гибернация? И саспенд? Тоже, что и в pm-utils. По крайней мере, так говорят
>>>> описания.
>>> В pm-utils ничего такого не реализовано. Прочитайте хотя бы про
>>> SLEEP_MODULE.
>> Я читал.
>> Насколько я понял, pm-utils может переводить в спящий режим сам
> Что значит "сам".
Без использования "внешнего" бэкэнда, - там строчкой ниже я пояснил.
>> Мой вопрос в том чем отличается uswsusp от pm-utils с модулями kernel или
>> tux-o-nice?
> Прекратите сравнивать фронтенд с бэкендом.
Не могу. Потому что, для меня здесь границы размыты. Я от вас и пытаюсь узнать
для чего uswsusp нужен фронтенд, если он самодостаточен, и для чего pm-utils
использует uswsusp, если тот установлен?
А также одинаковы ли механизмы, реализующие засыпание, в pm-utils (с
использованием "модуля" kernel) и uswsusp, а если нет, то как работает uswsusp?
>> Если нет, то что?
> Он делает засыпание.
И pm-utils. Без его использования, как бэкэнда. Значит, по задачам они не
ортогональны.
Reply to: