Re: window managers

[Q <qHere@rambler.ru>]

On Friday 03 August 2012 17:35:36 Artem Chuprina wrote:
> Как только интерфейс начнет показывать шпации, так он сразу станет не
> WYSIWYG.  Потому что на бумаге шпацию как объект, натурально, не видно.
>

А в ветке, как и в исходном сообщении, речь о GUI, а не WYSIWYG. Который не 
обязан быть единственным видом GUI в программе.

> Как раз что набираете - видите.  Вы не видите, как это будет выглядеть.
> Но обычно при наборе формулы важно, правильная она или нет, а как она
> будет выглядеть - пусть этим займется автоматика, Кнут эту задачу уже
> решил.

Нет, я не вижу, я читаю. Для опытного пользователя этого достаточно. Для 
новичка - нет. Особенно если этот новичок занимается самообразованием.

> Программисты довольно давно пользуются для этой цели отступами.  В коде.
> Помогает.  Пользуются, надо сказать, много дольше, нежели существуют
> языки, которые этот самый отступ интерпретируют.

У программистов выбора нет. Либо программировать мышкой формочки и терпеть 
ограничения данного способа, либо пытаться с помощью текста хоть как-то 
описать решение задачи. Графического вида программ типа математических 
формул, нотной записи, чертежей или принципиальных схем, у них просто нет. 
Даже связи между компонентами программы приходится в голове держать.

> А как оно будет выглядеть - это даже emacs может показать на лету.  При
> том, что набирать Вы будете исходник.

При том, что набирать мне _придётся_ исходник. Что-то позабыл, или просто, с 
конструкцией не встречался - и всё, в документацию. Которая тоже большей 
частью текстовая и справочного вида. И подозреваю, что видимая формула в 
емаксе - картинка. Что-таки ограничивает возможности по представлению данных.