Re: Prolog
05.07.2012 21:42, Ivan Shmakov пишет:
>>>>>> Артём Н <artiom14@yandex.ru> writes:
>>>>>> 05.07.2012 20:45, Artem Chuprina пишет:
>
> […]
>
> >> Очень полезно все же помнить, что предположение о правильности
> >> математики - это тоже предположение. Такое же, как предположение о
> >> том, что выполняется закон сохранения импульса.
>
> Я бы сказал, что предположением является соответствующая
> симметрия. То, что из нее следует закон сохранения, — как раз
> доказано строго. (С поправкой на допущение о «правильности»
> математики.)
>
> >> Кстати, законы рассуждений, используемые в Прологе, не эквивалентны
> >> тем, которым нас учат в школе и даже в вузе.
>
> > В смысле? Там есть что-то новое? :-) Это же обычная "машина
> > вывода", как и логика самая "обычная.
>
> Логики тоже бывают разные — логика высказываний, логики первого
> и второго порядков, модальная и немонотонные логики, etc.
> Причем используемые Prolog дизъюнкты Хорна я бы не назвал
> «обычной логикой.» Во всяком случае, их использование
> предполагает свой собственный компромисс между выразительностью
> и простотой реализации.
Посмотрел я в педивикии. Написано круто (как всегда: такая "простая и
общедоступная" энциклопедия, в которой не пишут человеческим языком), но что-то
напоминает. :-) К примеру, КНФ, построенную по таблице истинности... Что там
необычного?
Reply to: