Re: Несколько вопросов вразброс
Артём Н. -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 04 Jul 2012 20:19:37 +0400:
>> >>> "Та часть, которая делает Perl языком Perl, умышленно построена на
>> >>> смеси разных парадигм, учитывающей каждую из них. Можно сказать,
>> >>> что Perl не собирается навязывать вам никаких догм. " Лари Уолл.
>> >> Это и есть главная особенность Perl. Я могу писать, как мне
>> >> "вздумается".
>> АН> Угу. Особенность. И одновременно главный недостаток, и причина сложности.
>> АН> Хм... C++?
>> На C++ ты не можешь писать, как _тебе_ вздумается. Только как
>> вздумается Страуструпу.
АН> Ну, при желании...
Ну, попробуй...
>> >>>> >> Впрочем,
>> >>>> >> "как на шелл" - это лучше на шелле же и писать. Ну, с привлечением sed
>> >>>> >> и/или awk. perl позволяет писать совершенно третьим способом, и вот
>> >>>> >> именно им и надо писать надежные программы на нем.
>> >>>> АН> Эээ.... Каким?
>> >>>> use strict;
>> >>>> eval {...}; (не путать с eval "...")
>> >>> Гы-гы... Это мне о многом говорит. :-D Нет, правда. :-D
>> >> Не вижу ничего смешного, даже краткого знакомства с Perl достаточно,
>> >> чтобы понять различие поведения для строки ("") и блока кода ({}).
>> АН> Я понимаю различие. {} - выполним, строка - нет. Мне само
>> АН> предложение нравится. :-)
>> Нифига ты не понимаешь :-)
АН> Я-то, как-раз понимаю. :-D
Если бы понимал, ты бы не высказывал неверных утверждений.
>> >>>> Для задач, которые можно решать на sh, этого достаточно. Ну, может, еще
>> >>>> IPC::Open2 и IPC::Open3, когда надо и на вход подавать поток, и на
>> >>>> выходе его забирать, да еще (в случае Open3) stderr анализировать.
>> >>> Не знаю, может Perl и хорош. Но Camel Book, о котором тут писали на 1000 с
>> >>> копейками страниц? И тогда уж сравните с книгой K&R...
>> >>
>> >> Так с момента выхода содержание K&R не особо менялось, а теперь сравните
>> >> годы выпуска Camel Book и K&R и вспомните, сколько всяких разных
>> >> mainstream- и не очень технологий и концепций появилось.
>> АН> Ага. И, тем не менее, книга K&R по сей день актуальна. Ну,
>> АН> естественно, кое-что устаревает (в т.ч. немного поменялся
>> АН> синтаксис), но в общем....
>> Да, ты до сих пор можешь писать на C, и даже, если хорошо попросить gcc,
>> на K&R C. Но с тех пор появилась возможность тратить свое рабочее время
>> более эффективно.
АН> Опять вы о своём. Не понимаете основного: я не хочу сказать, что "нужно
АН> вернуться к C" (от которого в некоторых задачах и не уходили).
АН> Просто размер основного руководства по языку говорит о многом.
Может быть. Но явно не о том, о чем ты подумал.
Reply to: