Re: Несколько вопросов вразброс
04.07.2012 19:20, Artem Chuprina пишет:
> Артём Н. -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 04 Jul 2012 18:50:19 +0400:
>
> >>> "Та часть, которая делает Perl языком Perl, умышленно построена на
> >>> смеси разных парадигм, учитывающей каждую из них. Можно сказать,
> >>> что Perl не собирается навязывать вам никаких догм. " Лари Уолл.
> >> Это и есть главная особенность Perl. Я могу писать, как мне
> >> "вздумается".
> АН> Угу. Особенность. И одновременно главный недостаток, и причина сложности.
> АН> Хм... C++?
> На C++ ты не можешь писать, как _тебе_ вздумается. Только как
> вздумается Страуструпу.
Ну, при желании...
> >>>> >> Впрочем,
> >>>> >> "как на шелл" - это лучше на шелле же и писать. Ну, с привлечением sed
> >>>> >> и/или awk. perl позволяет писать совершенно третьим способом, и вот
> >>>> >> именно им и надо писать надежные программы на нем.
> >>>> АН> Эээ.... Каким?
> >>>> use strict;
> >>>> eval {...}; (не путать с eval "...")
> >>> Гы-гы... Это мне о многом говорит. :-D Нет, правда. :-D
> >> Не вижу ничего смешного, даже краткого знакомства с Perl достаточно,
> >> чтобы понять различие поведения для строки ("") и блока кода ({}).
> АН> Я понимаю различие. {} - выполним, строка - нет. Мне само
> АН> предложение нравится. :-)
> Нифига ты не понимаешь :-)
Я-то, как-раз понимаю. :-D
> >>>> Для задач, которые можно решать на sh, этого достаточно. Ну, может, еще
> >>>> IPC::Open2 и IPC::Open3, когда надо и на вход подавать поток, и на
> >>>> выходе его забирать, да еще (в случае Open3) stderr анализировать.
> >>> Не знаю, может Perl и хорош. Но Camel Book, о котором тут писали на 1000 с
> >>> копейками страниц? И тогда уж сравните с книгой K&R...
> >>
> >> Так с момента выхода содержание K&R не особо менялось, а теперь сравните
> >> годы выпуска Camel Book и K&R и вспомните, сколько всяких разных
> >> mainstream- и не очень технологий и концепций появилось.
> АН> Ага. И, тем не менее, книга K&R по сей день актуальна. Ну,
> АН> естественно, кое-что устаревает (в т.ч. немного поменялся
> АН> синтаксис), но в общем....
> Да, ты до сих пор можешь писать на C, и даже, если хорошо попросить gcc,
> на K&R C. Но с тех пор появилась возможность тратить свое рабочее время
> более эффективно.
Опять вы о своём. Не понимаете основного: я не хочу сказать, что "нужно
вернуться к C" (от которого в некоторых задачах и не уходили).
Просто размер основного руководства по языку говорит о многом. И то, что оно не
меняется (не из-за смерти автора), а язык живее всех живых.
А так... Ещё есть описание libc и компилятора (с его расширениями). Вместе с K&R
вполне на Camel Book потянет.
И совсем не собираюсь писать на C. Если бы это было так, то про OCaml, Haskell и
Ada я бы у вас не спрашивал.
Reply to: