Re: CLI vs. GUI
15.05.2012 11:12, Victor Wagner пишет:
> On 2012.05.15 at 10:58:27 +0400, "Артём Н." wrote:
>
>>> Так, можно поспорить, что LaTeX (*roff, HTML, Markdown, etc.) —
>>> нагляднее WYSIWYG.
>> Три вида пробелов в HTML (блин, о   я даже не знал). Каждый имеет
>> определённые особенности в некоторых условиях, при отображении. Пользователю
>> нужно видеть пробел. Ему не нужно знать какой закорючкой в языке разметки
>
> Кого вы тут считаете пользователем? Читателя готового сформатированного
> текста на айпаде? Или все-таки человека, который документ ПИШЕТ?
Хм... Наверное, пользователь документа - это тот, кто использует документ (пусть
даже это сайт, хотя тогда "документ" - не совсем верно).
Тот, кто пишет - писатель или разработчик.
> Тому, кто документ пишет, принципиально видеть разницу между неразрывным
> пробелом и обычным, особенно если это не веб-дизайнер, гордящийся тем,
> что запретил пользователям увеличивать шрифт (не зная о том, что есть
> браузеры которые слушаются пользователя лучше, чем дизайнера), а
> человек, который хочет донести до читателя смысл текста.
Да, но читателю не нужно видеть разницу.
"Писатель" предоставляет данные и способ их отображения программе-обработчику.
Он тоже использует интерфейс, но уже другой. И, естественно, с другим уровнем
детализации. "Каждому - своё".
> Поэтому все опытные пользователи WYSIWYG текстовых процессоров, которых
> я знаю, всегда включают режим отображения невидимых символов в
> LibreOffice/Microsoft Office или окно разметки в WordPerfect.
>
> Поскольку им нужно не только видеть, как выглядит текст сейчас, но и
> понимать что с ним будет происходить при некоторых изменениях (например
> при переформатировании на другую ширину) и быть уверенными что от этого
> смысл не потеряется.
И, всё-таки, GUI... :-)
Reply to: