Re: qmail or not qmail?
Alexey Pechnikov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 29 Jan 2010 11:15:39 +0300:
>> Не возражаю, но почему тогда для того же постфикса есть практически
>> всё нужное и при этом довольно давно, в отличе от кумыла?
AP> Для кого есть? Для меня архитектура постфикса - убожество, а
AP> багтрекером разве что админов пугать. Вот к постфиксу за пару часов
AP> расширение не напишешь, придется словить кайф на месяц с кучей
AP> кривых исходников. Да, я смотрю на архитектуру и код в первую
AP> очередь, так, что если мне понадобится что-то поправить - это можно
AP> было сделать, и быстро. Поскольку использую для своих заказчиков,
AP> а не для себя лично, то не могу ждать, когда там что-то апстрим
AP> сделает и поправит, а должен сам обеспечить поддержку. И вот
AP> поддержку постфикса выполнять - нет уж.
Эээ, батенька, а не напомните, чем таким архитектура qmail отличается от
архитектуры postfix, что такая разница при написании расширений? Я б
понял, если б ты такое про sendmail сказал, и то - ну да, у него сложная
для понимания система конфигурации, но сделать из него такой толстый
qmail с ее помощью вполне реально...
Но вот именно у постфикса, сколь я помню, архитектура как раз очень
похожа на кумыльную - только некоторые проверки, которых в кумыле нет, в
постфиксе есть и местами даже включены по умолчанию...
--
The Eclipse Platform is an open and extensible platform
for anything and yet nothing in particular.
-- apt-cache show eclipse-platform
Reply to: