Re: деление нагрузки через DNS: веббраузеры
В Чтв, 24/09/2009 в 15:29 +0400, Artem Chuprina пишет:
> admont -> Artem Chuprina @ Thu, 24 Sep 2009 13:13:49 +0200:
>
> >> >> >> Имеется сервер у которого примерно 150G/мес трафика. простой
> >> >> >> любительский линукс-опенсорс проект, качают чистую статику. Хотим
> >> >> >> поделить нагрузку между несколькими серверами.
> >> >>
> >> >> N> Есть вариант - с помощью iptables разделить нагрузку - в отличие от
> >> >> N> dns, изменения вступают в силу немедленно.
> >> >>
> >> >> И получить single point of failure?
> >> >>
> >> >> Не, я понимаю, есть много любителей самому себе грабли подложить, и
> >> >> ближнему посоветовать...
> >>
> >> a> Не надо быть столь категоричным. Предположу, что single point of
> >> a> failure подразумевается router/LoadBalancer с iptables на
> >> a> борту. Замечу, что в варианте с DNS многие по умолчанию
> >> a> подразумевают наличие вторичного DNS сервера, и это считается нормой
> >> a> в нашем обществе. А что же мешает иметь резервный
> >> a> router/LoadBalancer.
> >>
> >> В основном то, что тогда мы приходим фактически к исходной задаче, но с
> >> лишним уровнем трансляции. Только "лег один из веб-серверов" заменяется
> >> на "лег один из лоад-балансеров".
>
> a> Или "лег один из DNS серверов",
>
> А на это есть проткол DNS.
>
> a> или "лег основной канал",
>
> По условию задачи там более одного канала.
>
> a> или... ну и т.д. вариантов куча. И как один из вариантов был
> a> предложен вариант балансировки iptables'ом, который вполне имеет
> a> право жить при определённых обстоятельствах.
>
> При определенных - да. В данной конкретной ситуации он только снижает
> надежность и производительность. И всё.
А никто и не утверждал, что iptables в данной ситуации лучший вариант,
но все же - вариант.
Reply to: