Re: Perl or Python?
On Sat, 21.03.2009 22:12:57 , Aleksey Cheusov wrote:
> >> Ничего подобного. Это АЛГОРИТМ поведения человека в течение рабочего
> >> дня. Вместе вспоминаем определение алгоритма (одно из, да, я в курсе).
> >> Алгоритм - это последовательность действий...
> > Это высокоуровневый алгоритм. Какая связь между ним и конкретной
> > парадигмой программирования?
> Этот императивный "высокоуровневый алгоритм", описывающий каждодневное
> поведение человека, доказывает, что императивное мышление человека
> присуще ему от самого его рождения и является наиболее естественным
> способом описания алгоритма в подавляющем большинстве случаев.
>
> >> Не надо ляля. eval вообще к функциональной парадигме не имеет ни
> >> малейшего отношения. Читаем lambda-исчисление. Хотя бы у Харрисона.
> >> Где там eval???
> > Функциональный подход -- это не только лямбда-исчисление. И map, и
> > apply -- это принцип "всё есть функция" в чистом виде.
> Это, я извиняюсь, профанация... Ай, хрен с ней, с функциональщиной.
> Продемонстируй мне принцип "все есть функция" в "режиме дня" человека
> или в работе устройства "банкомат".
>
> eval -- точно не имеет ни малейшего отношения к функциональной
> парадигме. Тут уж и к бабушке не ходи. То, что у вас в лиспе "программа
> есть дерево" - это исключительно ваши лисповские заморочки, не более
> того. Так же как "строку можно выполнить, применив к ней все виды
> expansions" является особенностью shell.
>
> >> foreach - это syntactic sugar для цикла, не более того.
> > Ну да, не более того; и одновременно полная замена map...
> Что доказывает то, что map не имеет никаких преимуществ над цаклом с
> некоторым синтаксическим сахаром :-P
>
> >> Программирование - это "разделяй и властвуй". После того, как ты
> >> разделил и овладел, никого больше не интересует мифическая и
> >> непонятная мне разница между лаконичностью и ёмкостью.
> > Мы об образе мышления и обучения всё ещё говорим, или уже о
> > технических подходах?
> Тезис о необходимости и незаменимости ФП в качестве первого ЯП для
> обучения не доказан. Тезис о том, что императивный подход портит
> человека не доказан. Один твой пример -- не показателен. У меня другие
> примеры, где люди "лепят" O(N^2) вместо O(N), O(N) вместо O(1), и их это
> нисколько не коробит. И это куда страшнее нежелания подстраиваться под
> вашу противоестественную в большинстве случаев идеологию "все есть
> функция".
>
> > Если о первом, то эта разница тебя должна
> > интересовать _до_ того, как ты разделил и овладел, а не после.
> Я соврал, и что начинал учиться по Вирту и прочим в
> 80-х. Неумышленно. На самом деле, скорее, я вперые стал прочитал это все
> в 89-91 годах. В любом случае Лисп мне не светил ну никак. Вот моя
> биография: basic, машинные коды, focal, forth, pascal, C, C++, shell,
> awk, GNU make,... дальше уже не имеет значения. Смешались в кучу кони,
> люди... Я все равно испорчен, как некоторые тут заявляли. У кого есть
> мозги, тот пишет на лиспе, остальные начинали с Basic-а. Типичный загон
> типичного фанатика-лиспофила-недоучки. Это был Ваш ученик? Ваша школа?
Мы настолько каждый раз говорим не об одном и том же, отвечая друг
другу, что уже не то что отклонились от первоначальной темы, а вообще
лишились темы какой бы то ни было. Кроме того друг друга мы не
переубедим -- это уже понятно. Не вижу смысла продолжать дискуссию.
--
С уважением,
Тихон Тарнавский.
http://linuxforum.ru
http://posix.ru
Reply to: