Re: Perl or Python?
>> Шаг 10: Почитал книжку
>> Шаг 11: Лег спать
>>
>> Именно вот так, последовательно, императивно, по шагам человек думает
>> всю свою жизнь.
> Глупости. Это последовательность отдельных, не связанных между собой
> задач. Она не имеет никакого отношения ни к императивному подходу, ни
> к функциональному, ни к какому другому.
Ничего подобного. Это АЛГОРИТМ поведения человека в течение рабочего
дня. Вместе вспоминаем определение алгоритма (одно из, да, я в курсе).
Алгоритм - это последовательность действий...
>> map? -- банальный foreach или итераторы с циклами делают то же самое в
>> любом языке таким же количеством строк.
> Только не стоит забывать, что и eval, и foreach позаимствованы именно
> из функционального подхода.
Не надо ляля. eval вообще к функциональной парадигме не имеет ни
малейшего отношения. Читаем lambda-исчисление. Хотя бы у Харрисона.
Где там eval???
foreach - это syntactic sugar для цикла, не более того.
Или ты тоже путаешь функциональную парадигму как таковую с
"достоинствами" динамичности конкретно Лиспа?
> Другими словами, грань между этими двумя подходами вообще весьма
> размыта.
Нет. Чистая функциональщина - это lambda исчисление.
И в Лиспе ее нет. Нет ее и в SML и CAML.
>> >Думаю, в том же "Мире лиспа" можно найти однострочники,
>> >которые при переводе на императивный язык развернутся не в два цикла с
>> >одним оператором
>> Лаконичность не является и никогда не являлась критерием качества языка
>> сама по себе. На перле тоже вот можно такого наворотить...
> Речь не о лаконичности, а о ёмкости.
Программирование - это "разделяй и властвуй". После того, как ты
разделил и овладел, никого больше не интересует мифическая и непонятная
мне разница между лаконичностью и ёмкостью.
>> >, а в несколько сотен строк кода, который очень мало кто поймёт
>> >"мгновенно".
>> Уровень абстракции в императивных ЯП элементарно наращивается при помощи
>> функций, классов, объектов, пространств имен, модулей и т.д.
>> Нет здесь у Лиспа никаких преимуществ и не было никогда.
>> Все это байки 60-х.
> Мы как будто на разных языках говорим: все слова понятны обоим, а
> смысл в их последовательность вкладываем каждй свой.
И все-таки перечитай мой абзац выше про уровень абстракций.
На всякий случай.
--
Best regards, Aleksey Cheusov.
Reply to: