Re: Функционал и интерфейс
В Птн, 20/03/2009 в 16:35 +0300, Artem Chuprina пишет:
> Покотиленко Костик -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 20 Mar 2009 11:54:08 +0200:
>
> >> >> >> >> Как только ты на C выбираешь достаточно высокий уровень, ты немедленно
> >> >> >> >> получаешь высокоуровневый подъязык с неудобным синтаксисом и
> >> >> >> >> ... правильно, все равно заботой о распределении памяти (почистить за
> >> >> >> >> тобой все равно никто не сможет).
> >> >> >> >
> >> >> >> > В GTK+, создаёшь виджет "окно", напихиваешь туда кучу других виджетов,
> >> >> >> > потом делаешь gtk_widget_destroy() на "окно", и освобождаешь его и всех
> >> >> >> > потомков одной командой.
> >> >> >>
> >> >> >> После чего в памяти навечно остаётся висеть какой-нибудь pixbuf,
> >> >> >> используемый в каком-нибудь image. Поскольку понадеялись на
> >> >> >> gtk_widget_destroy и документацию к gtk_image_new_from_pixbuf на
> >> >> >> предмет освобождения памяти перечитывать не стали.
> >> >>
> >> >> ПК> Баги есть везде. Э про это не знаю, pixbuf'ом практически не
> >> >> ПК> пользовался.
> >> >>
> >> >> "Этот баг у них фичей зовется." В смысле - документирован, а не
> >> >> исправлен...
> >> >>
> >> >> Баги, конечно, есть везде. Но вот их количество в разных местах
> >> >> различно. В больших проектах, написанных на C, помимо неизбежных для
> >> >> всех языков ошибок в логике программы есть еще туча ошибок в глупостях
> >> >> типа управления памятью.
> >>
> >> ПК> И это понятно, сначала научитесь управлять памятью, потом управляйте.
> >>
> >> ПК> На самом деле в приличных проектах от эффективности управления памятью
> >> ПК> зависит всё. Если это управление от тебя не зависит, от тебя уже мало
> >> ПК> что зависит.
> >>
> >> Посмешил. Вот приличные проекты, где от эффективности управления
> >> памятью (в разумных пределах) ничего не зависит, мне попадались. А
> >> чтобы всё - ни одного. Как минимум, потому что если проект таков, что
> >> там что-то зависит от управления памятью, то от алгоритмов обработки
> >> данных, в этой памяти лежащих, и логики принятия решений по распихиванию
> >> в память зависит куда больше.
> >>
> >> Кстати, хинт: если твоя сишная программа работает в линуксе из-под
> >> непривелигированного юзера, управление памятью от тебя уже не зависит...
>
> ПК> Мы что про разные управления памятью говорим?
>
> Нет. Я просто смотрю на шаг дальше. Когда "зависит от управления
> памятью" - речь идет об управлении _физической_ памятью.
> Непривелигированный процесс к управлению физической памятью в линуксе
> никто не допустит. Так что от его автора в управлении _интересной_
> памятью ничего не зависит. Ну, почти ничего...
Не понимаю, можно подробнее? Что такое _интересная_ и _физическая_
память и как ими можно управлять из-под root'а?
--
Покотиленко Костик <casper@meteor.dp.ua>
Reply to: