[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Функционал и интерфейс



Покотиленко Костик -> debian-russian@lists.debian.org  @ Thu, 19 Mar 2009 20:44:07 +0200:

 >> Ну и там прочее по мелочи - "а что у нас не освободится, если вылетит
 >> ошибка вот тут?"
 >> 
 >> Разумеется, без gtk_widget_destroy() или там EVP_PKEY_free() было бы
 >> совсем хреново.  Но с ними - просто хреново, а не хорошо.  Ну разве что
 >> "слаще репы не едал"...

 ПК> У меня такое бывает редко, а когда бывает - заварю чаю и почитаю
 ПК> кто кого освобождает а кто кого нет, сравню с кодом и всё готово,
 ПК> делов-то 20 минут.

Начнем с того, что ты вынужден тратить время и, главное, внимание, на
то, чтобы этих ошибок не допустить.

А потом - ты valgrind на свои программы часто натравливаешь?

 >>  >> Таким образом, у тебя в любом случае неудобный синтаксис и в любом
 >>  >> случае распределение памяти.  Ты от них уйти не можешь.
 >> 
 >>  ПК> Чем вдруг?
 >> 
 >> Синтаксис излишне многословен.  Сокращать, конечно, можно, но помнить,
 >> под каким сокращением у тебя что живет, все равно надо.  На NULL на
 >> каждый чих проверить тоже все равно надо (ну, при хорошем дизайне -
 >> через один чих).

 ПК> Не через один, а один раз на каждый неподвластный вход.

И на каждое выделение памяти.  Вверх по всему стеку вызовов.

 ПК> А все подвластные входы не должны давать неожиданностей, этому
 ПК> время уделять надо, оно окупается.

"Не должны" не значит "не дают"...  Впрочем, это уже мелочи.

 >>  >> При языке высокого уровня же ты можешь вынести в отдельную
 >>  >> библиотеку то, что таки да, надо сделать на C (хинт: вообще-то
 >>  >> бОльшую часть работы с низким уровнем и на них можно сделать
 >>  >> достаточно эффективно - тот же бинарный протокол на tcl
 >>  >> реализовать в разы проще, чем на C).
 >> 
 >>  ПК> Мне нравится с годами углубляться в один и тот же язык, чем с
 >>  ПК> каждым годом изучать их больше. На Си можно сделать всё, а тебе
 >>  ПК> видимо приходится слазить с Тикля иногда.
 >> 
 >>  ПК> Вопрос удобства можно обсудить, очень интересно.
 >> 
 >> Это не мне, это Печникову "приходится слазить".  А я под задачу
 >> подбираю наиболее удобный инструмент.

 ПК> Хорошо, что он у меня один. Кроме, когда на коленке надо, тогда
 ПК> shell.  Perl, конечно, было бы круто знать, что иногда использовать
 ПК> вместо shell, но мне лень его изучать, я на Си не на много медленее
 ПК> напишу.

Если писать на перле как на C, то да, на C ненамного медленнее
получится.  Вот только те, кто изучает не языки, а программирование, на
перле пишут по-другому.  Как на перле :-)  И C сразу начинает отставать
если не в сотни раз, то в десятки уж точно.

-- 
Artem Chuprina
RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: ran@jabber.ran.pp.ru

Ошибка в мигель-ДНКазе
 -- Mike Novikoff in <1127957245@p73.f133.n5020.z2.ftn>


Reply to: