AK>> смотри: ты говоришь "это неправильно поскольку не будет работать" AK>> я прошу пример AK>> ты начинаешь что-то про ssh AK>> я спрашиваю "в линуксе другой ssh? или в линуксе он не работает?" AK> Да, в линуксе другой ssh, сколько раз ещё это повторить? http://www.freebsd.org/doc/en/books/handbook/openssh.html тот же самый openssh, компилится из тех же исходников AK> Трудно говорить с человеком, который никогда не разрабатывал переносимое AK> ПО и долдонит свое, совершенно не понимая приводимых аргументов. почему не разрабатывал? разрабатывал есть программка у меня которую на ~10 языков уже перевели и пользуют как на BSD, так и на Linux так и на windows :) кстати getopt использует ЧЯДНТ? AK> Их устроил getopt из BSD, который работает как предписывает стандарт. AK> getopt в линуксе работает по-другому, нестандартно. и что с того? AK> Следовательно, им AK> приходится носить с собой свою реализацию, чтобы иметь возможность AK> работать в линуксе. AK> Ты понимаешь, что своя реализация применяется только AK> в линуксе, в BSD работает системная? это они man не дочитали мало ли где разработчики когда ошибаются и велисипеды городят когда можно системным вызовом воспользоваться? странные выводы на этом строишь не понимаю почему AK>>> т.к. этот getopt не соотвествует стандарту и под него AK>>> надо специально адаптироваться. AK>> стандарт тут вообще не при чем AK> А что тут причём? Почему бы не "улучшить" ещё пару функций: open, fread, AK> strncmp? Тогда каждой программе придётся с собой переть целую libc, AK> только ради того, чтобы по-человечески собираться в линуксе. Стандарты AK> существуют ради того, чтобы программисты имели возможность писать AK> кроссплатформенные программы. если изменение функции open даст возможность поиметь дополнительные фичи в программах не понимаю почему бы open не дополнить еще какими-то вариантами (скажем флагами итп)? AK>> эти все программы под линуксом РАБОТАЮТ. как это решается внутри них AK>> мало кого волнует, важно что этих программ на фоне остальных - AK>> считанные проценты, а остальные теперь стали гораздо УДОБНЕЕ в AK>> использовании AK> Это феерическая глупость. Ради новой возможности сомнительной полезности AK> сломана переносимость. где сломана? openssh в BSD и линуксе один и тот же AK> Причём ломать было абсолютно необязательно, эту AK> функцию можно было сделать опциональной и каждый программист мог бы её AK> самостоятельно включить, дык она и есть опциональная, только немножко по другому: каждый программист (или пользователь) ее может самостоятельно ВЫключить. AK> если она безопасна для его программы. поскольку программ для которых она безопасна в разы больше чем тех для которых она опасна она по дефолту включена а программы кому надо могут выключить. что не так? пропиши себе в bashrc выключение и радуйся а сорри, ты ж у нас за тикль агитируешь - в тикльрс :) AK> Однако такое поведение было включено по-умолчанию. и это сделало множество программ более удобными чем они были AK> Если ничего не подозревающий программист напишет программу, для которой AK> важен порядок следования параметров, то он быстро обнаружит, что в AK> линуксе она не работает. Абсолютно корректная программа не будет AK> работать из-за неправильной реализации библиотечной функции. он почитает ман и добавит строчку кода для того чтобы программа работала в наиболее распространенной версии юниксов, а не только в том (уже вымершем) динозавре в котором он ее писал :) -- ... mpd playing: Manowar - The Demon's Whip . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : email: unera@debian.org jabber://UNera@uvw.ru `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature