Re: Нужен ли bash
Dmitry E. Oboukhov -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 24 Sep 2008 22:47:45 +0400:
AC>>>>>> у тиклевых RE есть свои преимущества, а вот наличие в перле прибамбасов
AC>>>>>> для всего, что только может когда-нибудь пригодится делает его только
AC>>>>>> хуже. Касательно ответа на вопрос - то в тиклевых RE такого нет, но
AC>>>>>> сделать просто.
AC>>>>> дык сделать то просто, только это будет там где на перле однострочник
AC>>>>> будет надо будет пол экрана кода сопровождать :)
AC>>>> У тебя есть _реальный_ пример такого кода? Который, натурально, на
AC>>>> перле - однострочник, работу делает регексом и используется достаточно
AC>>>> регулярно для того, чтобы заслуживать того, чтобы быть записанным?
AC>>> дык классика, скажем (ан)ескейпинг строк скажем когда в правой
AC>>> части либо sprintf '%02x', либо наоборот chr или когда какой-то
AC>>> счетчик вставляем в текст да мало ли что
AC>> Я просил реально используемый, а не гипотетический.
DEO> а это вполне реально используемый случай
DEO> имеем например текст, пользоваться docbook не хотим
DEO> на выходе хотим получить нумерацию секций и только-то
DEO> берем и одним регекспом и меняем какой-то тег на его номер
Дим, ключевое слово, которое делает этот пример гипотетическим -
"например".
Поясняю. Если б у тебя был записанный в /usr/local/bin однострочный
перловый скрипт, которым ты действительно пользуешься, и ты б его
показал - это был бы реальный пример. Остальные - гипотетические.
--
Artem Chuprina
RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: ran@jabber.ran.pp.ru
Творить - не делать! (c)Элхэ Ниеннах
Reply to: