Re: Нужен ли bash
Hello!
В сообщении от Wednesday 24 September 2008 17:26:07 Dmitry E. Oboukhov
написал(а):
> AP> Ясно, для замены. Когда-то их вызов оправдан, но в шелле у вас нет
> выбора. в шелле как раз выбор есть
> и внутренний glob (for i in *.avi; do .. done) и внешние варианты
> ls/find/du/что там еще :)
Насколько мне известно, это как раз расширения и их нет в базовом шелле.
> AP> А сложность поддержки написанного решения или переноса на другую
> систему вы не AP> учитываете?
> виндовс не является операционной системой, а лишь средством для запуска
> игрушек
>
> а на других операционные системах coreutils обычно есть из коробки (и
> даже на виндувс поставить его можно) ;)
Грамотно написанные на тикле программы работают на линукс, виндоус, винмобайл
и т.п. Причем работают на любой системе, где есть тикль. А вот перенести
шелловский скрипт на другую систему где есть шелл не удастся - ибо
потребуется еще большее или меньшее количество дополнительных утилит. Вот вам
и вся переносимость. А насчет виндоус - вы может виндовый админ, раз так
говорите? Виндовые админы забавные - шустрые, все время бегают и рвут волосы
на разных местах :-) Мне лично до лампочки, чем там является виндоус,
поскольку я пишу софт под дебианом, а на чем юзеры сидят, их личное дело.
Видимо, если бы я пользовался шеллом, у меня бы было больше проблем :-) Ваше
мнение против использования шелла засчитано.
>
> AP>> если тиклевая программа в 235 строк делает то что ты описал, то это
> AP>> значит что она юзает хорошую такую кучку внешних либ, которые ты не
> AP>> посчитал
>
> AP> Скрипт запуска апача тоже юзает. К тому же гораздо полезнее делать
> достаточно AP> универсальные библиотеки, чем писать гору кода для решения
> единственной AP> задачи. К тому же, во многих языках такие библиотеки уже
> написаны. да да, когда они есть те библиотеки :)
А если их нет, пишу свои и пользуюсь. Согласитесь, можно найти время на
создание полезной библиотеки, если потом программы на ее основе станут
намного короче.
Best regards, Alexey.
Reply to: