Re: вопрос по http://bugs.debian.org/release-critical/
On Sat, Dec 15, 2007 at 01:06:21AM +0300, Artem Chuprina wrote:
> Stanislav Maslovski -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 14 Dec 2007 23:12:31 +0300:
>
> >> > Потому и нужно произвести деление дистрибутива на (грубо говоря)
> >> > системный софт + библиотеки и десктопный софт + тулкиты и отказаться
> >> > от глобального фриза. Получился бы и не вариант убунты, где нестабильно
> >> > всё подряд, и не текущий вариант, где stable == static.
> >>
> >> Что это даст? Какую проблему решит?
>
> SM> Это удовлетворит как сисадминов, которым достаточно базовой системы
> SM> с набором сервисов, так и пользователей прикладного софта, который
> SM> фиксится, как правило, быстрее в апстриме, чем усилиями
> SM> сопровождающего.
>
> Ну, вообще-то такое деление уже есть. Есть stable, который можно
> апгрейдить без страха, и есть testing, который достаточно свеж и может
> ставиться на некритичные к "если что" машины.
Мы так будем ходить по кругу. Повторюсь, что при сегодняшней практике
длительных фризов, в тестинге периодически наступает "час Х", когда ломается
многое и сразу. Тестинг - это не более чем сгенерированный скриптами
задержанный срез анстейбла, с некоторыми ограничениями на самые очевидные
баги пакетирования.
> Делить же основной дистрибутив на "системный" и "десктопный" смысла не
> видно, ибо "десктопные" приблуды и десктопное железо все чаще норовят
> захотеть ядро посвежее и соответствующие околоядерные софты. Каковые
> ядро и софты - самые что ни на есть системные, системнее не бывает.
Это не аргумент, ибо ничто не мешает иметь в дистрибутиве две (или более)
версии ядер и настроить зависимости нужным образом.
--
Stanislav
Reply to: