Re: exim

[Andrey Melnikoff <temnota+news@kmv.ru>]

Artem Chuprina <ran@ran.pp.ru> wrote:
> Andrey Melnikoff -> debian-russian@lists.debian.org  @ Thu, 27 Oct 2005 19:52:57 +0400:

>  >>  >> ДА неплохой вариант , но для меня не приемлем , т.к. сервера на
>  >>  >> которые пересылаются письма , не мои и никакого управления ими у
>  >>  >> меня нет.
>  >>  AM> callout не требует никакого управления. Только банальная SMTP сессия. Ы?

>  >> В момент приема письма.  Это очень жесткое требование.  В таком
>  >> раскладе вообще непонятно, нафига тут этот релей, следует прописать
>  >> MX непосредственно туда и расслабиться.
>  AM> нЭт. В момент приема первого письма на адрес получателя и до
>  AM> момента вызова tidyup на callout.db. Если с той стороны нормальный
>  AM> сервер - прийдет письмо чуть позже.  Но если это тебя так пугает -
>  AM> написать скриптик на перловке, которы после logrotate заглянет в
>  AM> /var/log/exim/mainlog, выберет всех нормальных получателей, и
>  AM> засунет из в /etc/exim4/recipient-whitelist - делов на 20 минут.

>  AM>  Чем не устроит скажем вот такое:

>  AM>  deny condition = ${if ${lookup{$local_part@$domain} \
>  AM>                             lsearch {/etc/exim4/recipient-whitelist} \
>  AM>                             {no}{yes}}}
>  AM>    domains = + relay_to_dmmains
>  AM>    !verify = recipient/callout/2m,no_details

>  AM> Другим перловым скриптиком раз с весяц проверять живость тех, кто
>  AM> попал в /etc/exim4/recipient-whitelist.
> Я боюсь такого количества костылей...

Ты посмотри на дефолтный конфиг от exim4-daemon-heavy - там их больше. Потом
могу предложить посмотреть на sendmail с привернутым callout и mysqlем. И
сравнить количество костылей.