Re: spamassassin + exim
Artem Chuprina wrote:
> SA> Эээ? В поскипаных RFC[2]821 что было написано? DSN _должен_ быть послан в
> SA> случае проблем с доставкой. Всё. А был он заказан или нет в NOTIFY,
> SA> который не обязателен, а лишь _расширение_ стандарта, роли не играет.
>
> А оно UUCP, или ifmail, или LMTP какой, на него RFC[2]821 никаким боком
> не распространяется.
Значит здравый смысл у нас уже не в почёте? Т.е. вы считаете надпись на
коробке для замороженной пиццы: "После разогревания еда будет горячей"
абсолютно необходимой? А все реализации MTA скорее согласны со мной: при
ненулевом статусе завершения MDA отправляют DSN. Но смысл не столько в
нулевом статусе (cat >/dev/null разумеется вернёт ноль), сколько в в
возможности реализации почтовой системы, в которой почта _не_ теряется.
Только эта концепция вами отвергается. Ясно почему - в противном случае
ваша реализация почтовой системы окажется невполне соответсвующей стандартам.
Ну, да ладно. Читаем ещё раз RFC2821:
In sending a positive completion reply to the end of data indication, the
receiver takes full responsibility for the message (see section 6.1).
Errors that are diagnosed subsequently MUST be reported in a mail message,
as discussed in section 4.4.
Или эту цитату тоже нужно будет комментироавть - мол, что это за
последующие ошибки - SMTP или ещё какие? Короче, мне надоело заниматься
безсмысленным буквоедством, убеждая персонально вас.
Reply to: