Evening, Sergey.
"Sergey V. Spiridonov" <sena@hurd.homeunix.org> 13:02 4/7/2003 wrote:
А я думаю, что причина в том, что каждый конфиг - это своего рода DSL
(domain-specific language), со своими грамматикой, синтаксисом и
семантикой. ИМХО, попытки "заточить" все многообразие существующих
конфигурационных DSL под некий среднеплохой с простейшей граматикой и
синтаксимом попахивают юношеским максимализмом.
Эх, забыл под конец фразы семантику помянуть... А зря.
SVS> Ну вот были раньше так называемые базы данных, такие как FoxPro,
SVS> DBase, Clipper и прочие. Каждая со своими форматами, языками и т.д. С
SVS> кучей собственных наворотов, языком, синтаксисом и семантикой.
SVS> А ещё есть SQL со своей с простейшей граматикой и синтаксимом,
SVS> попахивающий юношеским максимализмом ;)
Семантику, семантику забыл. Елки. А вот семантика-то как раз не простейшая.
А в случае gconf-а семантика убогая: search, get да set значения, и все. Ни
тебе contraint-ов, ни trigger-ов, ни stored procs ...