Re: 100 мегабит vs гигибит....
Добрый день.
> AAV> Второй конец патчкорда воткнут куда-то. В некоторую железяку. Даже если
> AAV> она поддерживает 1Гбит (хотя контора, купившая 1Гбит свитч, должна по
> AAV> логике купить и 1Гбит сетевые) - то дальше эта железяка никому отдавать
> AAV> данные на скорости 1Гбит не может - ибо все компьютеры 100Мбит.
> AAV> В то, что 1Гбит интерфейс будет смотреть в 1Гбит выделенку я не верю...
> AAV> То, что сервер с 1Гбит сетевой стоит на площадке у хостера и смотрит в
> AAV> соответствующее железо - невозможно, т.к. сначала было сказано "мы
> AAV> переезжаем", а если переезжает контора И ПОЭТОМУ сервер, значит, сервер в
> AAV> конторе. Иначе зачем его переезжать?
>
> AAV> Надеюсь, я прояснил мысль? 8)
> Ага, только сама мысль... странновата. Хочу напомнить, что речь идет о
> сервере, коротый по определению обслуживает одновременно несколько
> клиентов, и каждого - на своей скорости, на выходе же скорости суммируются.
> Остальным занимается свич, тем от хаба и отличается. Потому и делаются
> недорогие свичи типа Cisco 2950T-24, в которых 2 гига, а остальные сотки.
Почти убедили...
Если это файл-сервер, то да.
Просто вот мое IMHO:
Обращения к серверу вряд ли будут прямоугольно распределены
по всем клиентам. В каждый момент времени обычно <10% активно
работают с сервером.
Если контора маленькая - занимать всю полосу пропускания сервера
прийдется небольшой группе. Если контора большая - то гигабитных свичей
потребуется много. В первом случае не надо гигабитного интерфейса на
сервере, во втором (Гбит интерфейс на сервере + N Гбит свичей) стоит
задуматься и о Гбит сетевых на машинах.
--
Alexander A. Vlasov,
Debian GNU/Linux user
Reply to: