On Wed, Jul 20, 2005 at 05:27:09PM +0200, Ana Guerrero wrote: > Hola: > > Hace algún tiempo, dije de actualizar la traducción de la maint-guide y así lo > hice [1]. El documento había sido traducido hacía mucho tiempo y tenía muchas > traducciones que a día de hoy, más o menos se han convenido de traducir de > otra forma. Aun así, respeté mucho de los párrafos así traducidos suponiendo > que en su momento ya se revisó. Retomando este tema: - He subido tu versión al CVS de Debian - La he revisado en detalle y he arreglado unos cuantos fallos tipográficos (por ejemplo, había exclamaciones que no tenían el signo de comienzo de exclamación '¡') y, sobre todo, muchos acentos que no estaban puestos. Todos los cambios que he hecho están en http://cvs.debian.org/ddp/manuals.sgml/maint-guide/maint-guide.es.sgml.diff?r1=1.25&r2=1.28&cvsroot=debian-doc Nota: Algunos cambios son erratas de la versión original y aparecen mucho, por ejemplo los cambios de 'n. del t.' por 'N. del T.' o la eliminación del punto final en el nombre de las secciones. Esos puedes obviarlos, pero mira el resto. - Tengo que incorporar la versión de Rudy que arregla todas las comillas tipográficas, el problema es que no me había guardado sus parches y he hecho cambios después de aplicar el tuyo y arreglando algunas cosas que él ya arregló con lo que el parche no aplica correctamente y tengo que resolver unos cuantos conflictos a mano. Por tanto: - no se si vas a retomar la traducción, en cualquier caso he puesto una nota en el documento indicando que no está actualizado. Porque hay partes que ya no aplican ni son correctas (supongo que en la última versión en inglés estarán arregladas) - he marcado esta versión como traducción de la revisión 1.42 por lo que éstos son todos los cambios que habría que incorporar: http://cvs.debian.org/ddp/manuals.sgml/maint-guide/maint-guide.sgml.diff?r1=1.42&r2=1.96&cvsroot=debian-doc El parche es bastante grande: 1 files changed, 700 insertions(+), 107 deletions(-) Nota: no estoy seguro de que la traducción de Ana se haya hecho sobre la revisión 1.42. Ana, ¿nos lo puedes aclarar? (me refiero a la revisión del documento CVS, no a la versión que marcaba la cabecera, que era la 2.0) Por tanto, si alguien va a meterse con el documento debería utilizar la última versión del CVS pero antes habría que integrar algunos de los parches de Rudy (los que no se han podido aplicar) para no perder esa revisión. Un saludo Javier
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature