Re: [RFR] man://manpages-de/logind.conf.5.po (Teil 2/2)
Hallo Helge,
Helge Kreutzmann schrieb am 14. Dezember 2018 um 13:51
> > If I<KillExcludeUsers=> is not set, the \"root\" user is excluded by
> > default \\&. I<KillExcludeUsers=> may be set to an empty value to
> > override this default\\&. If a user is not excluded,
> > I<KillOnlyUsers=> is checked next\\&. If this setting is specified,
> > only the session scopes of those users will be "killed\\&.
> > Ist nur mir als Amateur der Unterschied zwischen "not set" und "set to
> > an empty value" nicht bekannt? Handelt es sich darum, dass in einer
> > Konfigurationdatei ein Parameter nicht enthalten ist (not set) oder er
> > zwar enthalten ist, aber hinter dem Gleichheitszeichen kein Wert
> > folgt? Nur diesen Fall kann ich mir vorstellen, um diese Ausführungen
> > mit Sinn zu füllen.
> Nicht gesetzt ??? die Einstellung kommt nicht vor, die Vorgabe wird
> verwandt.
> Auf einen leeren Wert gesetzt ??? die Einstellung *ist* explizit
> gesetzt, aber auf den leeren Wert, der (und nicht die Vorgabe) wird
> verwandt.
> Beispiel:
> Variable »foo«, Vorgabe »bar«.
>
> Fall 1:
> »foo« kommt nicht vor, Programm verwendet foo=bar
>
> Fall 2:
> foo=""
> Programm verwendet nicht »bar«.
>
> Oft gibt es einen Text wie: Wird der Variablen die leere Zeichenktte
> zugewiesen, dann ???
Das ist mir jetzt verständlich geworden. Danke. Dieses Verfahren zur
Variablenbelegung ist offenbar nötig, weil die besagte Variable vom
Typ Zeichenkette ist und die Voreinstellung nur auf diese Weise außer
Kraft gesetzt werden kann.
> > > #. type: Plain text
> > > msgid ""
> > > "Specifies the maximum time a system shutdown or sleep request is delayed due "
> > > "to an inhibitor lock of type \"delay\" being active before the inhibitor is "
> > > "ignored and the operation executes anyway\\&. Defaults to 5\\&."
> > > msgstr ""
> > > "Legt die maximale Zeit fest, die eine Systemherunterfahr- oder -"
> > > "schlafanfrage aufgrund der Aktivität der Unterdrückungssperre des Typs "
> > > "»delay« verzögert wird, bevor die Unterdrückung ignoriert und die Aktion "
> > > "trotzdem ausgeführt wird\\&. Standardmäßig 5\\&."
> >
> > Zwar ist "Schlaf" für "sleep" einwandfrei, aber "Schlummer" hat mehr
> > Charme und ist durchaus üblich ("Schlummertaste")
> Auf der einen Seite sollen die Texte technischer, weniger menschlich
> klingen (Diskussion um »to kill«), hier soll genau das Gegenteil
> gemacht werden (schlummern ist IMHO menschlicher als schlafen).
> ENOUNDERSTAND.
Meiner Meinung nach sind "schlafen" und "schlummern" gleichermaßen
untechnisch beziehungsweise menschlich.
Hintergrund des Vorschlags ist, dass es (mein Verweis auf
"Schlummertaste") ein in diesem Zusammenhang eingeführtes Verb gäbe
und es den Aspekt der Bereitschaft zur raschen Rückkehr zur Aktivität
beinhaltet: Unter "schlummern" verstehe ich Schlaf, der nicht tief
ist.
Vielleicht bin ich auch ein wenig infantil. So belustigt mich die
Tatsache, dass im Xfce-Icon für einen gewissen Bereitschafts-Zustand
der Computer mit Schallwellen umgeben dargestellt wird, die andeuten,
er schnarche.
> > "lid switch" ist auch eine allzu plumpe Wortschöpfung des
> > Originalautors. Ich habe an keinen meiner Notebooks einen
> > "Deckelschalter" entdeckt, sondern habe Hinweise darauf, dass in ihnen
> > Deckelsensoren verbaut worden sind.
> Ich vermute, selbiger Sensor ist gemeint.
> > Mit ansonsten großer Ignoranz und Ratlosigkeit den Sphären von
> > systemd gegenüberstehend grüßt
> Ich lerne auch beim Übersetzen.
Und ich bin halt unwillig etwas anzunehmen oder zu reproduzieren, was
mir nicht gut vorkommt. Bei den Diskussiongegenständen heute lieferte
ich immerhin auch gleich eine Alternative.
Meine Ignoranz (dieses Wort hier tatsächlich in dem Sinn, mich nicht
wirklich damit beschäftigen zu wollen) gegenüber systemd gründet
darin, nicht einmal Zeit gefunden zu haben, mich mit dem Vorgänger
System-V wirklich vertraut zu machen. Dieses funktionierte und damit
war es mir als Anwender gut genug.
Die Kehrseite unentwegten Wandels ist mitunter Verkomplizierung und
"Treibgut". So stellte ich jüngst fest, dass die Handbuchseite
login.access(5) obsolet ist, weil die entsprechenden Parameter
mittlerweile in /etc/security/access.conf definiert werden. Im
Meldungskatalog zu shadow gibt es aber noch Zeichenketten zu
login.access. So kann es dazu kommen, dass man seine Arbeitskraft mit
Treibgut vergeudet. Denn dass login.access nicht mehr berücksichtigt
wird, las ich erst später, irgendwo als Kommentierung im Quellcode der
Shadow-Programmsammlung.
Viele Grüße
Markus
Reply to: