On Sun, Sep 27, 2015 at 01:51:48PM +0200, Frans Spiesschaert wrote: || Vincent Zweije schreef op zo 27-09-2015 om 12:12 [+0200]: || > On Sat, Sep 26, 2015 at 01:15:31PM +0200, Frans Spiesschaert wrote: || > || > || In bijlage de vertaling en een diff met de vertaling die momenteel nog || > || in voege is. || > || > Niet om het even, maar is "in voege" een spelfout die ik niet herken, || > of een vlaams woordgebruik dat ik niet ken? || || Het antwoord uit http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/420/: || "Het is onduidelijk of we in voege zijn of treden wel of niet tot de || standaardtaal in België kunnen rekenen. Standaardtaal in het hele || taalgebied zijn in elk geval van kracht zijn, van kracht worden, in || werking treden, in gebruik zijn of raken, in zwang zijn of raken." || || Conclusie: Niet zo'n goed taalgebruik van mijn kant. Dat kon in elk || geval beter. Welnee. Ik vind het in ieder geval wel leuk nu en dan wat plaatselijke of minder gebruikelijke termen te zien langskomen. Ik dacht nu ineens aan "en vogue", en de URL vermeldt die relatie ook. Nu snap ik hem ook. Maar we dwalen af... Vincent. -- Vincent Zweije <vincent@zweije.nl> | "If you're flamed in a group you <http://www.xs4all.nl/~zweije/> | don't read, does anybody get burnt?" [Xhost should be taken out and shot] | -- Paul Tomblin on a.s.r.
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature