Frans Pop wrote:
> On Friday 26 September 2008, Paul Gevers wrote:
>> Bij deze nog maar weer een bijdrage van mij. Mag ik jullie ook nog even
>> herinneren aan mijn recentelijke RFR's van:
>> xawtv [3]
>
> Eh, ik heb gisteren reeds een review voor xawtv gezonden...
Eh, sorry, dat had ik er bij willen zetten.
> Daarnaast is het (helaas) best mogelijk dat niet alle vertalingen
> daadwerkelijk gereviewd worden. In dat geval is het het best om zelf de
> vertaling nog een keer zorgvuldig door te nemen en gewoon verder te gaan.
Dat idee had ik al, maar wat is ongeveer de consensus voor de termijn
die daarvoor mag staan? .... Goed, nu ik het voor de zoveelste keer lees
op de website: "LCFC: Can be sent when there are no ITR's, discussion
following the RFR has ended and it has been 3 days since the RFR." dan
staat daar dus dat het na drie dagen mag, ook als er geen
commentaar/discussie is. Eerder las ik dat het na drie dagen mocht als
er WEL discussie was.
>> En nogmaals, bij wie moet ik zijn voor de website dutch.d.n? Het lijkt
>> erop dat een BTS met de verkeerde datum wordt opgeslagen zodat hij niet
>> bovenaan in het lijstje verschijnt: zie bind9. En ik hoop dat de
>> opnames van "ssl-cert}" en "{bind9" handmatig hernoemd kunnen worden in
>> de database.
>
> Een privé mail naar Tim Dijkstra <tim@famdijkstra.org> heeft voor mij
> altijd gewerkt in het verleden. Ik vermoed dat recente wijzigingen in de
> layout van de BTS paginas de oorzaak zijn. Mogelijk dat beter gebruik
> gemaakt zou kunnen worden van de SOAP interface van de BTS in plaats van
> HTML te parsen.
Ok, ik zal dat proberen.
Paul
Attachment:
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature