Re: [LCFC] po-debconf://oops
On Sat, Jan 22, 2005 at 06:36:14PM +0100, Luk Claes wrote:
> On Sat, 22 Jan 2005, Sytse Wielinga wrote:
>
> > > #. Type: boolean
> > > #: ../oops.templates:19
> > > msgid "Usually the best answer is accept to the following question but in that case the server will erase and reformat your storage files. Please consider your answer carefully!"
> > > msgstr "Meestal is het best om deze suggestie te aanvaarden, maar dan zal de server uw archiefbestanden verwijderen en er een nieuwe indeling voor gebruiken. Overweeg uw antwoord zorgvuldig!"
> >
> > 'het best' => 'het het beste' (dit is al eerder opgemerkt; eventueel
> > mag je van mij best een nl_BE maken waarin je het zelfstandig
> > naamwoord 'best' gebruikt, maar dit woord komt in het nederlands
> > nederlands niet voor.)
>
> Meestal is het best dat u deze suggestie aanvaardt?
>
> Ik vind 2 keer het na elkaar allesbehalve duidelijk.
Da's grammaticaal toch het enige correcte, hoor. Het is inderdaad
verwarrend, maar het Nederlands is nu éénmaal een onduidelijke taal; en
de tweede 'het' laten vallen is allesbehalve juist. Eventueel kan je wel
je zin zo herstructureren dat de tweede 'het' op een andere plaats komt
(als in "Het is meestal het beste om deze suggestie te aanvaarden", of
zo), maar ze *moet* aanwezig zijn.
De reden is dat je het woord 'het' één keer gebruikt als onderdeel van
de uitdrukking "het beste", en één keer als structureel onderdeel van je
zin.
> Bovendien heb ik nooit best als zelfstandig naamwoord gebruikt.
Uh, jawel. Door het feit dat je de ene 'het' uit de zin weghaalde (die
daar in de functie van zelfstandig naamwoord stond) viel de functie van
dat woord over op een ander woord. In dit geval het woord 'best' :-)
--
EARTH
smog | bricks
AIR -- mud -- FIRE
soda water | tequila
WATER
-- with thanks to fortune
Reply to: