Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On Wed, Apr 14, 2021 at 07:23:20PM +0200, Davide Prina wrote:
> On 13/04/21 23:19, Marco Ciampa wrote:
> > On Tue, Apr 13, 2021 at 10:32:59PM +0200, Davide Prina wrote:
> > [...]
> > > > Ammettiamolo: POSSIAMO ESSERE IN DISACCORDO.
> > >
> > > Non è che POSSIAMO ESSERE IN DISACCORDO... è che TU HAI PRESENTATO DELLE
> > > OPINIONI INVENTATE NON BASATE SUI FATTI REALI.
> >
> > Senti, sarai stanco ma lo sono anche io. Posso ammettere che si abbiano
> > idee diverse dalle mie, posso ammettere di sbagliare, non posso ammettere
> > che mi si dia del bugiardo.
>
> leggi bene quanto ho scritto, non ti ho dato del bugiardo:
>
> ho indicato che "hai presentato delle opinioni inventate..."
Se io come giornalista riporto la testimonianza di un noto bugiardo, sul
giornale _devo_ smentire altrimenti, anche se dico "ho riportato la
testimonianza di tal dei tali" mi becco comunque una denuncia per
diffamazione. Per cui sì, mi hai dato del bugiardo. E prima di dare del
bugiardo dovresti almeno riportare un esempio di fatto che ho riportato
falso.
> ho indicato che probabilmente hai letto articoli che hanno modificato ad
> arte quanto è realmente scritto nei verbali del processo e nelle mail
> incriminate e quindi hai presentato quanto qui riportato
Invece io ho conosciuto personalmente RMS e la mia esperienza corrobora
ciò che sento in giro dire dalla gente. Ho anche la testimonianza di
persone che conosco personalmente molto bene e di cui non ho nessun
motivo di dubitare che mi hanno raccontato particolari che non posso
riferire sempre nella stessa direzione, per cui no, non "probabilmente ho
letto" no. Ho _vissuto in prima persona_. Anche qui, se vuoi puoi non
credermi (e quindi darmi implicitamente del bugiardo) anche se non mi
conosci ma altri qui che mi conoscono possono dire che magari tendo a
esagerare ma non invento fatti mai accaduti.
In realtà ho letto molto poco e quel poco superficialmente. Diciamo che
un'idea ce l'avevo già prima.
Ripeto: io non approvo la lettera contro RMS ma neanche quella pro.
Diciamo che RMS attualmente da "motore" del movimento del SL sta da
parecchio tempo diventando un peso. Se lo si "sfrutta" bene come immagine
e come figura simbolica limitando i danni della sua personalità si fa un
favore a lui e al movimento del SL e si evita che debba scusarsi
pubblicamente per evitare danni a FSF:
https://www.repubblica.it/tecnologia/sicurezza/2021/04/13/news/richard_stallman_chiede_scusa_e_la_comunita_del_software_libero_lo_riaccoglie-296302661/
Se ogni critica costruttiva viene vista come attacco allora siamo alla
sclerotizzazione e amen, chiudiamo FSF che è meglio. Visto che prima si
parlava di "politica", beh la politica è l'arte del compromesso. La
polarizzazione delle posizioni invece porta generalmente alla guerra.
--
Saluton,
Marco Ciampa
Reply to: