[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [OT] attacco al router



allanon writes:
 > Difatti e' il valore della difesa che va pagaronato agli sforzi fatti
 > per difendere qualcosa.

E su questo si concorda. 

> > Lo spegni? No, non solo perché è  comodo, ma ho anche il dubbio che lo
 > > smaltimento  di certi  rifiuti sia  più antiecologico  che mettere  un
 > > computer attivo  al minimo. E  spegnere e  accendere un computer  è la
 > > fonte della sua usura (sono i transitori termici).
 > 
 > Suppongo che in futuro lontano, in una villetta indipendente dal punto di
 > vista energetico, non sentiro' l'urgenza di non sprecare energia nel
 > tenere acceso qualcosa anche quando non ci sono compiti da svolgere.

Ripeto: non  c'è solo la  spesa energetica. Se ammazzi  il dispositivo
generi  inquinamento  e  spesa.

Purtroppo non ho sottomano studi comparativi, vedo quale è la bolletta
elettrica di casa e quanto costano i dispositivi.

 > c'e' un punto interrogativo, perche' non sono sicuro che il router vada
 > riavviato.

Dipende da quanto è furbo. Una routing table si dovrebbe aggiornare al
volo, un demone fatto bene dovrebbe  sfruttare SIGHUP - che non ha più
altri usi - per rileggersi a caldo la configurazione.

 > il wpa2 non puo' essere che un campo minato, seguito da fossato
 > radioattivo, raggi lase e gozilla per finire.

Ora è più chiaro anche se rimane dannatamente infantile.

 > Quello che non capisci e continui a non capire e' che le  cose
 > vanno poste nella giusta proporzione.

Magari lo faccio meglio di te di mettere le cose nella giusta
proporzione, solo che non sei in grado di accorgertene.

 > Mi sembra chiaro che non e' necessario spendere altre argomentazioni,
 > in quanto tu leggi ma non comprendi.

O forse a te manca l'intelligenza per comprendere che capisco quello
che vuoi dire ma non lo trovo corretto.

 > Perche' la pass per il wifi degli amici non e' che *sembra* un segreto
 > di pulcinella, E' un segreto di pulcinella.

Ovvero non è un segreto e non protegge (almeno come potrebbe)

Può anche andare bene così. Abbiamo concordato che dipende da quanto
vale il bersaglio da difendere.

-- 
 /\           ___                                    Ubuntu: ancient
/___/\_|_|\_|__|___Gian Uberto Lauri_____               African word
  //--\| | \|  |   Integralista GNUslamico            meaning "I can
\/                 coltivatore diretto di software       not install
     già sistemista a tempo (altrui) perso...                Debian"

Warning: gnome-config-daemon considered more dangerous than GOTO


Reply to: