Re: caviar black
Davide G. scrisse in data 08/02/2013 19:39:
> Te lo dico perché potrebbe essere probabile che il tuo disco non abbia settori
> danneggiati.
> Lo vedi con smartctl -a, e devi guardare gli attributi come pending sector o
> reallocated sector count o simili.
> Nel dubbio posta tutta la tabella degli attributi smart e vediamo insieme cosa
> c'è di strano.
> Potrebbe essere probabile che l'unico problema che verrà rilevato al tuo disco
> sono quegli errori nel log, e che tutta la superficie e la meccanica non diano
> mai più problemi di alcun tipo.
>
Eccoti attributi:
SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE
UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x002f 200 200 051 Pre-fail
Always - 0
3 Spin_Up_Time 0x0027 253 253 021 Pre-fail
Always - 9025
4 Start_Stop_Count 0x0032 100 100 000 Old_age
Always - 60
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 200 200 140 Pre-fail
Always - 0
7 Seek_Error_Rate 0x002e 200 200 000 Old_age
Always - 0
9 Power_On_Hours 0x0032 099 098 000 Old_age
Always - 1075
10 Spin_Retry_Count 0x0032 100 253 000 Old_age
Always - 0
11 Calibration_Retry_Count 0x0032 100 253 000 Old_age
Always - 0
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age
Always - 51
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032 200 200 000 Old_age
Always - 25
193 Load_Cycle_Count 0x0032 200 200 000 Old_age
Always - 34
194 Temperature_Celsius 0x0022 113 105 000 Old_age
Always - 39
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 200 200 000 Old_age
Always - 0
197 Current_Pending_Sector 0x0032 200 200 000 Old_age
Always - 0
198 Offline_Uncorrectable 0x0030 100 253 000 Old_age
Offline - 0
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x0032 200 176 000 Old_age
Always - 52
200 Multi_Zone_Error_Rate 0x0008 100 253 000 Old_age
Offline - 0
Quindi cosa sono quegli errori ABRT segnalati da SMART? Mi ero preso
paura anche per via del fatto che davvero si era rovinato il MBR e se
questo accade in produzione non è una bella cosa...
Ciao e mille grazie
Piviul
PS
Ho aspettato a risponderti perché stava facendo l'extended test dei tool
di WD che ovviamente ha passato senza problemi.
Reply to: