[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Futuro della GPL



quota correttamente

On 07/04/2011 21:41, Dott.Giovanni Bonenti wrote:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Il 07/04/2011 19:47, Davide Prina ha scritto:
*falso*, ci sono licenze che sono indicate come opensource dall'OSI, ma
che la FSF indica come non libere.

Faccio un esempio: la licenza usata dalla NASA

Non falso, impreciso.

impreciso il quoting, perché hai cancellato l'affermazione di Federico che ho indicata come falsa, la riporto:

< Ma
< questo non inficia il fatto che da un punto di vista legale tutto il
< software libero è open source e viceversa.

se non fosse falsa, allora la licenza della NASA sarebbe o sia libera che opensource o nessuna delle due.

La sintesi del tuo discorso è che tutte le licenze definite "libere"
dalla FSF sono anche "open" secondo gli opensursari.
Non è sempre vero il contrario.

veramente non ho neanche detto questo.
Quello che ho detto è c'è software opensource che non è libero. Per il viceversa non ho detto nulla perché non conosco bene il software opensource e quindi non sono in grado di dire nulla in proposito.

Ma dal punto di vista legale le licenze che rispettano le 4 libertà sono
anche comprese nella Open Source Definition, laonde Federico ha ragione.

il punto di vista legale è la licenza stessa. Se la licenza non è software libero (o meglio se applicata non "genera" software libero), allora dal punto di vista legale non è software libero e di conseguenza se non è software libero non rispetta le 4 libertà, perché tutte le licenze che rispettano le 4 libertà sono licenze libere, anche se incompatibili con le licenze emesse dalla FSF.

Che poi alla base dell'etica della FSF e della non etica paracula
dell'opensurs ci siano cose diverse è noto, ed è questo che fa la
differenza (ed è il motivo per cui io scelgo di parlare sempre di
Software Libero e mai di Open Source).

Io preferisco non parlare di software opensource perché:
* se corrispondesse esattamente al software libero sarebbe un doppione senza senso, ma non lo è; * visto che accetta licenze che non rispettano le 4 libertà e secondo me le 4 libertà sono fondamentali, allora trovo inutile informarmi più in dettaglio e quindi preferisco evitare di parlarne se non per indicare che è diverso dal software libero.

Ciao
Davide

--
Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki
Motivi per non comprare/usare ms-windows-vista:
http://badvista.fsf.org/
Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook



Reply to: