Re: Bruttezza dell'output di init
On date Friday 2008-09-05 09:57:33 +0200, Federico Di Gregorio wrote:
> Il giorno ven, 05/09/2008 alle 09.04 +0200, Stefano Sabatini ha scritto:
> > On date Friday 2008-09-05 00:36:55 +0200, Federico Di Gregorio wrote:
> > > Stai mischiano output del kernel con output dei processi di init. E`
> > > ovvio che le cose siano inconsistenti (soprattutto perché i processi
> > > sono asincroni).
> >
> > Sì infatti il problema dell'inconsistenza esiste anche a livello dei
> > messaggi forniti da linux.
>
> Non sono inconsistenti, sono efficaci.
La consistenza è efficace. Un output consistente significa che è anche
più facile da parsare ad esempio. Ma è anche più difficile da
implementare, dal momento che richiede maggiore astrazione.
> > Ad ogni modo non sono uno sviluppatore Debian quindi queste mie
> > critiche non si tradurranno in qualcosa di concreto (ma forse un bel
> > bug report ci starebbe bene), però volevo sapere se c'era un motivo
> > *tecnico* particolare per quell'aspetto.
>
> Per quanto riguarda il kernel, ogni sotto-sistema utilizza il formato
> che gli autori giudicano più adeguato. Sinceramente, quando faccio dmesg
> l'output non mi sembra affatto inconsistente.
>
> > > > Eppure se non sbaglio LSB dovrebbe fornire delle funzioni sh per
> > > > rendere l'avvio di ogni servizio il più possibile coerente.
> > >
> > > Vero ma Debian non usa l'output "colorato e allineato" come altre
> > > distribuzioni.
> >
> > Già, c'è un motivo particolare? Voglio dire, magari le varie funzioni
> > LSB già forniscono una tale funzionalità che però è disabiitata di
> > default?
>
> Se sei connesso ad un server che fa il boot via seriale o con
> redirezione della console su ethernet o in un qualsiasi modo che non
> supporti modalità avanzate della console *non vuoi* colori ed
> allineamento dell'output perché vedresti semplicemente un sacco di
> caratteri di consrollo. Debian gira su hardware incredebilimente diverso
> (15 architetture) e quello che vedi è il minimo comune.
Ed è una considerazione assolutamente valida, ma a quel problema si
può ovviare con la flessibilità, disabiliti quella funzionalità di
default ma dai la possibilità di attivarla se necessario.
Un'idea sarebbe la soluzione puntata da Alessandro:
http://nion.modprobe.de/blog/archives/534-LSB-powered-fancy-init-scripts.html
[...]
> > > > A proposito di init, tempo fa avevo letto di un sistema alternativo a
> > > > init che usava però processi paralleli (cioè avvi indipendenti venivano
> > > > eseguiti da init in parallelo piuttosto che in modo seriale come
> > > > avviene adesso, causando una innecessaria lentezza all'avvio).
> > > >
> > > > Qualcuno sa darmi indicazioni al riguardo?
> > >
> > > Ce ne sono vari (initng, upstart). Funzionano più o meno bene a seconda
> > > di quali processi hai in init. L'unica è installarli e vedere come
> > > vanno.
> >
> > Nessuno dei quali già pacchettizzati... vale comunque sicuramente la
> > pena provarli, ecco un altra componente in cui varrebbe la pena
> > investire del tempo (ovviamente in questo caso il problema non è solo
> > di Debian).
>
> Come non pacchettizzati? Certo che sono pacchettizati:
>
> upstart - event-based init daemon
> upstart-compat-sysv - compatibility for System-V-like init
> upstart-logd - boot logging daemon
>
> initng lo trovi qui:
>
> deb http://debian.space-based.de/debs/ experimental main
>
> E anche questo è interessante:
>
> insserv - boot sequence organizer using LSB init.d script dependencies
Ah, debian experimental, io sono su testing ora...
Grazie, debianici saluti.
--
Stefano Sabatini
Linux user number 337176 (see http://counter.li.org)
Reply to: