Re: Bruttezza dell'output di init
On date Friday 2008-09-05 00:36:55 +0200, Federico Di Gregorio wrote:
> Il giorno ven, 05/09/2008 alle 00.09 +0200, Stefano Sabatini ha scritto:
> > Salute gente,
> >
> > avete mai notato come sia brutto l'output di init?
> >
> > Questo è solo uno stralcio:
> > ...
> > Starting Hardware abstraction layer: hald.
> > Starting bluetooth: hcidBluetooth: L2CAP ver 2.8
> > Bluetooth: L2CAP socket layer initialized
> > Bluetooth: RFCOMM socket layer initialized
> > Bluetooth: RFCOMM TTY layer initialized
> > Bluetooth: RFCOMM ver 1.8
> > .
> > Starting MD monitoring service: mdadm --monitor.
> > Starting network connection manager: NetworkManager.
> > Starting network events dispatcher: NetworkManagerDispatcher.
> > ADDRCONF(NETDEV_UP): eth2: link is not ready
> > Starting GNOME Display Manager: gdm.
> > Starting System Tools Backends: system-tools-backends.
> > Starting Network UPS Tools:.
> > Starting anac(h)ronistic cron: anacron.
> > Starting deferred execution scheduler: atd.
> > Starting periodic command scheduler: crond.
> > Enabling additional executable binary formats: binfmt-support.
> > Starting web server: apache2.
> > Starting preload: preload.
> > Checking battery state....
> >
> > L'inconsistenza è al massimo livello.
>
> Stai mischiano output del kernel con output dei processi di init. E`
> ovvio che le cose siano inconsistenti (soprattutto perché i processi
> sono asincroni).
Sì infatti il problema dell'inconsistenza esiste anche a livello dei
messaggi forniti da linux.
> > Non mi intereressa un boot grafico all'avvio, però mi piacerebbe che
> > l'aspetto fosse un po' più coerente e più facile da parsare "ad
> > occhio", così è decisamente brutto.
>
> La bellezza e nell'occhio di chi guarda.
Bellezza in questo caso significa consistenza (leggi least surprise
rule), che significa anche funzionalità, non è un solo fatto estetico
e comunque l'estetica di per sé è spesso un fattore determinante nella
scelta fatta dalle persone ad esempio sul sistema operativo da
adottare.
Ad ogni modo non sono uno sviluppatore Debian quindi queste mie
critiche non si tradurranno in qualcosa di concreto (ma forse un bel
bug report ci starebbe bene), però volevo sapere se c'era un motivo
*tecnico* particolare per quell'aspetto.
> > Eppure se non sbaglio LSB dovrebbe fornire delle funzioni sh per
> > rendere l'avvio di ogni servizio il più possibile coerente.
>
> Vero ma Debian non usa l'output "colorato e allineato" come altre
> distribuzioni.
Già, c'è un motivo particolare? Voglio dire, magari le varie funzioni
LSB già forniscono una tale funzionalità che però è disabiitata di
default?
> > Mi chiedo allora se ci sia sbagliato qualcosa nel mio sistema, oppure
> > se il problema dipende dalla poca cura riposta nell'allestimento degli
> > script dei servizi.
> >
> > Qualche idea?
>
> Intanto inizia a disattivare l'output del kernel passandogli "quiet" e
> vedrai che i messaggi più orribili scompaiono.
>
> > A proposito di init, tempo fa avevo letto di un sistema alternativo a
> > init che usava però processi paralleli (cioè avvi indipendenti venivano
> > eseguiti da init in parallelo piuttosto che in modo seriale come
> > avviene adesso, causando una innecessaria lentezza all'avvio).
> >
> > Qualcuno sa darmi indicazioni al riguardo?
>
> Ce ne sono vari (initng, upstart). Funzionano più o meno bene a seconda
> di quali processi hai in init. L'unica è installarli e vedere come
> vanno.
Nessuno dei quali già pacchettizzati... vale comunque sicuramente la
pena provarli, ecco un altra componente in cui varrebbe la pena
investire del tempo (ovviamente in questo caso il problema non è solo
di Debian).
Grazie per la risposta.
Saluti.
--
Stefano Sabatini
Linux user number 337176 (see http://counter.li.org)
Reply to: