Bruttezza dell'output di init
Salute gente,
avete mai notato come sia brutto l'output di init?
Questo è solo uno stralcio:
...
Starting Hardware abstraction layer: hald.
Starting bluetooth: hcidBluetooth: L2CAP ver 2.8
Bluetooth: L2CAP socket layer initialized
Bluetooth: RFCOMM socket layer initialized
Bluetooth: RFCOMM TTY layer initialized
Bluetooth: RFCOMM ver 1.8
.
Starting MD monitoring service: mdadm --monitor.
Starting network connection manager: NetworkManager.
Starting network events dispatcher: NetworkManagerDispatcher.
ADDRCONF(NETDEV_UP): eth2: link is not ready
Starting GNOME Display Manager: gdm.
Starting System Tools Backends: system-tools-backends.
Starting Network UPS Tools:.
Starting anac(h)ronistic cron: anacron.
Starting deferred execution scheduler: atd.
Starting periodic command scheduler: crond.
Enabling additional executable binary formats: binfmt-support.
Starting web server: apache2.
Starting preload: preload.
Checking battery state....
L'inconsistenza è al massimo livello.
Non mi intereressa un boot grafico all'avvio, però mi piacerebbe che
l'aspetto fosse un po' più coerente e più facile da parsare "ad
occhio", così è decisamente brutto.
Eppure se non sbaglio LSB dovrebbe fornire delle funzioni sh per
rendere l'avvio di ogni servizio il più possibile coerente.
Mi chiedo allora se ci sia sbagliato qualcosa nel mio sistema, oppure
se il problema dipende dalla poca cura riposta nell'allestimento degli
script dei servizi.
Qualche idea?
A proposito di init, tempo fa avevo letto di un sistema alternativo a
init che usava però processi paralleli (cioè avvi indipendenti venivano
eseguiti da init in parallelo piuttosto che in modo seriale come
avviene adesso, causando una innecessaria lentezza all'avvio).
Qualcuno sa darmi indicazioni al riguardo?
Saluti.
--
Stefano Sabatini
Linux user number 337176 (see http://counter.li.org)
Reply to: