Re: testing o unstable?
Alle 15:36, giovedì 22 gennaio 2004, Marco Valli ha scritto:
> > Il problema attuale di debian è che la "vera debian" sarebbe la
> > stable, ma la stable non va più bene a moltissime persone a quanto
> > pare. Allora a chi è destinata questa debian?
>
> Alle macchine di produzione: che abbisognano di stabilità e
> sicurezza.
>
Sicurezza certamente, però
- se si deve destinare un sistema alle macchine di produzione ripeto non
ha senso tenerci roba in beta e per giunta mai aggiornata, come wine di
due anni fa che è l'esempio più lampante, oppure mozilla 1.0.
- woody sarà anche sicura, ma non è certo stabile: confronta mozilla 1.0
con mozilla 1.4, kde 2.2 con kde3, gnome 1.4 (se finisce lo spazio su
disco perdi tutte le impostazioni) con gnome 2.2. E' ovvio che dopo due
anni la stabilità delle versioni upstream stabili di programmi maturi
come gnome sia cresciuta, sarebbe illogico aspettarsi il contrario.
>
> Io consiglio Sid: una volta installata con il pacchetto che serve non
> è necessario aggiornare tutti i giorni; te la tieni così com'è finché
> non hai bisogno *davvero* di aggiornare.
Cioè non appena hai bisogno di un pacchetto a cui non avevi pensato
all'inizio! Infatti vai per installarlo e non lo trovi, perchè devi
fare l'update, fai l'update e ti aggiorni 90 mb di roba. A me di solito
con sid succedeva così, poi per fortuna sono finiti i pacchetti di cui
avevo bisogno e adesso sono in una situazione "stabile": il punto è che
non va bene un sistema in costante evoluzione, occorre mettere dei
punti fissi, solo che non lo si può fare ogni due anni!
> > Mettere su Sid a me non pare un
> > consiglio onesto!
>
> Mah... io andrei cauto nell'usare certe parole.
Bè bè, nel senso che secondo me non la si è raccontata tutta, non nel
senso che si è dei ladri eh :) Voglio dire, va bene dire a qualcuno che
"sid a me non dà problemi", però bisognerebbe anche dirgli "dai una
occhiata alla ML, e ti farai una idea dei problemi che sid *potrebbe*
dare".
>
> > Forse knoppix? Slackware? Fedora? Boh!
>
> Knoppix *non* mi piace così com'è: troppa poca pulizia; se devo
> perdere tre ore per rimetterla a posto installo direttamente
> Debian... Slackware non è male, anzi, ma il suo metodo di creazione a
> me *non* piace: io uso debian anche per ciò che di teorico v'è
> dietro. Fedora non so com'è e non lo voglio nemmeno sapere.
Beh, non è ignorando le altre soluzioni che si migliorano le proprie.
Cmq è una distribuzione quasi libera, nel senso che la policy è rigida
nel non accettare software non free, però devi accettare una eula
riguardante i *marchi registrati* bleah. Per il resto, è tutto software
libero, ci si aggiunge apt molto facilmente ed è abbastanza stabile. Va
tenuto presente che c'è chi riesce a fare una distribuzione stabile con
pacchetti aggiornati.
V.
--
Si puo' vincere una guerra in due e forse anche da solo
si puo' estrarre il cuore anche al piu' nero assassino
ma e' piu' difficile cambiare un' idea
[Litfiba]
Reply to: