Re: Fwd: GNU/FreeBSD is self-hosting!!
- max@maximumdebian.org :
> Alle 08:23, giovedì 12 giugno 2003, N. Wieland ha scritto:
>
> > > il kernel BSD è piú veloce di linux, e se si prende anche da
> > > OpenBSD, pure piú sicuro, quindi non sarebbe male avere una debian
> > > al 100% con un kernel differente no?
> >
> > Non mi risulta che il kernel BSD sia più veloce di Linux, almeno non
> > mi risulta che ci siano prove certe di questo.
>
> provala e mettila a confronto... difficilotta da configurare, ma veloce
> da morire.
Per questo che chiedo: io non ho provato Debian/BSD, ho provado OpenBSD
e FreeBSD, e di differenze proprio non ne ho viste.
Parli del fatto che viene tutto compilato ? Ok, allora usa Gentoo se
proprio ci tieni, ma bisogna valutare attentamente il minimo incremento
di prestazioni (se c'è, proprio in ambito server è più facile incontrare
software I/O bound piuttosto che CPU/Bound) con la perdita di produttività
a dover compilare tutto ogni volta.
Per il resto poco e nulla, un bel reinstall di windowsiana memoria dopo
uno shutdown sporco grazie alla fantastica trovata di fare partire un
fsck in background al reboot (e se hai GDM la paghi tutta, tipo macchina
lockata per 14 ore :p), due palle così a compilare, l'inevitabile
overhead nell'usare un layer di compatibilità per software scritto per
Linux (buona parte).
> > L'unica cosa che mi risulta è che non abbia il journal nel fs, e che
> > non sia possibile usarne di differenti.
>
> no, hanno un altro concetto del journelad, cmq si puó staccare la
> corrente senza danni al file system al contrario che su ext2.
Io l'ho fatto e di danni ne ha fatti (non l'ho fatto apposta ovviamente,
un idiota ha dato un calcio alla spina...).
Inoltre i softupdates c'entrano poco con il journaling, è più una
questione politica che tecnica.
Ogni volta che qualcuno chiede un FS con il journal gli viene risposto
che non ce n'è bisogno visto che ci sono i SU.
E' ovviamente falso, ce n'è bisogno eccome, i SU non sono *affatto* un
sostitutivo.
Sarebbe piuttosto immediato portare XFS, ma non viene fatto.
E XFS/ReiserFS sono nettamente superiori ai SU (mia opinione).
Non è una mia opinione dire che avere 10 file system buoni è meglio che
averne uno solo, e averlo per chiusura mentale piuttosto che per
motivazioni tecniche.
> ovviamente la sicurezza al 100% non la da nessuno, ma questo vale per
> tutti i filesystem del creato.
Certamente, ma si fa quel che si può.
nicholas
Reply to: