Re: testing [era Re: Aggiornare a unstable]
venerdì 14 febbraio 2003, alle 11:21, Leonardo Canducci scrive:
> > Ah, dimenticavo: testing non viene _mai_ aggiornata per security, bisogna
> > aspettare che ci entrino i pacchetti di unstable, come in tutti gli altri
> > casi (precisazione per i newbie :-) ).
>
> orrore! ho sempre pensato che testing fosse il miglior compromesso tra
> stabilità e disponibilità di pacchetti recenti, per un pc casalingo.
Lo era, fino a pochi mesi fa, e di solito lo è. Purtroppo, a volte ci sono
problemi con pacchetti importanti e allora tocca aspettare. Del resto non
avrebbe senso far passare nuovi pacchetti compilati per le nuove glibc
mantenendo le vecchie in testing: si rischiano casini a non finire.
> Ho usato sid per qualche mese e non mi ha mai dato particolari problemi.
> insomma è del tutto usabile per chi ha una connessione adsl e può
> aggiornare spesso i pacchetti.
Sid è una distribuzione "senza rete", in cui, se tutto va bene, sei in
paradiso, ma se qualcosa va storto ti becchi il bacone, e allora sei nei
guai :/ È vero che accade di rado, ed è anche vero che 90 su 100 il bacone
viene tappato subito, ma finora ho preferito non correre rischi.
Gli ultimi eventi mi stanno facendo pensare di passare a sid, ma purtroppo
non ho un'ADSL (ho il TempoZero che uso come flat internet, lo so che non è
ottimale, ma quest'è, e non mi trovo nemmeno malaccio :/) e inoltre dovrei
stare più attento ed aspettare almeno 2 o 3 giorni prima di aggiornare i
pacchetti che entrano :-)
> certo che se non entrano nuovi pacchetti in testing e non sono garantite
> nemmeno le security patch - non lo sapevo! - viene voglia di passare a
> sid (ok è la windows-sindrome tutto e subito, ma qualcuno mi capirà,
> no?).
Ci sono novità: sull'ultimo DWN leggo che è pronta l'infrastruttura per fare
i security updates direttamente su testing (era già pronta quando hanno
creato la nuova infrastruttura di security, ma nessuno l'aveva mai usata).
Il problema è che ci vuole qualcuno che compili e testi i pacchetti per
testing e corregga gli errori se qualcosa va storto, visto che sono cose
delicate. Insomma, per rendere sicura testing bisogna raddoppiare lo sforzo
che già stanno facendo per tenere aggiornate woody e sid, e quando hanno
parlato del problema a suo tempo (anche di recente, ci sono thread su
debian-devel) quelli del security team hanno detto (giustamente, IMHO) che
non avevano le risorse per farlo. Ora si aspettano volontari :-)
Per info: http://www.debian.org/News/weekly/2003/06/
> PS non voglio certo lamentarmi del team debian - anzi! - ma solo avere
> un consiglio su un eventuale passaggio a sid (tutto e subito) o
> downgrade a woody (stabile e sicura) per il mio pc di casa.
Neanch'io mi sto lamentando di Debby :-) Comunque, pur senza essere un
esperto di come vanno le "segrete cose", mi pare che l'attuale struttura
debba essere un attimino rivista (ovviamente è un invito al miglioramento,
non una critica :-) ).
per le glibc si sta muovendo qualcosa, almeno a vedere la lista... speriamo
bene, ho fiducia in loro :-)
Gabriele :-)
--
Home Page: http://www-studenti.dm.unipi.it/~stilli/
mailto:superenzima@libero.it ICQ UIN: 159169930
Caccole Stellari Website: http://www.caccolestellari.com/
Gruppo Utenti Linux Pisa: http://www.gulp.linux.it/
Reply to: