Re: no X su desktop
On Thu, Nov 21, 2002 at 05:42:35PM +0100, Michele Mariottini wrote:
> cIAO :)
>
> At 15.47 21/11/02 +0100, walter valenti wrote:
>
> Mi sono espresso male, hai ragione ...
> Leggevo in un articolo (su un sito pro-linux) che mozilla con
> alcune finestre aperte finestre consuma oltre 100 Mb di ram (lo so' che
> linux la usa tutta, e sono d'accordo che e' inutile pagarla per non usarla)
> ed explorer non arriva alle 20 Mb. In sostanza veniva criticato X (lo so'
> che le gui si appoggiano li') ed il tipo d' interfaccia grafica.
Un errore che si fa spesso e' di addebitare ad X le 'colpe' delle applicazioni.
Se una applicazione chiede ad X di caricare una immagine, utility come 'top' eccetera
mostrano che e' X ad usare la memoria, ma e' l'applicazione che glielo chiede.
La memoria usata dalla grafica si puo' comunque ridurre e.g. passando dal 'true color'
ai 65mila e rotti, ovvero da 32 a 24 bits per pixel.
Per i computer molto 'sotto-dotati' c'e' tinyX usato sui palmari (un giorno lo devo provare
su un 486 ...).
Io comunque uso mozilla (quando non posso usare Galeon) anche sul mio laptop 150 MHz
con 80 MB e a parte la partenza diesel (>60 sec), risulta usabile. E apro tranquillamente
tre, quattro finestre ( la partenza lenta riguarda solo la prima ).
Anche KDE (2.x) e gnome (1.4) risultabano usabili l'ultima volta che li ho provati (almeno
1 anno fa) , col solito problema della 'partenza lenta' ( ~ 90 secs ).
So anche
> che xfce o windowmaker sono molto meno esosi in risorse di kde ... ma come
> sistema desktop l' interfaccia paragonabile ad xp (come riusciata grafica e
> funzionalita') puo' essere una kde 3.0.x e non blackbox ... e questa e'
> teoria.
> La pratica me la dice il mio ufficio dove alcuni computer con
> muliboot OS vengono utilizzati esclusivamente con windows xp o 98se e non
> debian woody e kde 304 .... :(
Un utente 'normale' per cambiare abitudini e tools ha bisogno di motivazioni.
Per il desktop di casa una motivazione puo' essere provare cose nuove, ma in
ufficio la gente ha altro da fare, e in genere non cambia finche':
- non e' obbligata dal capo ( per questioni di costo etc...)
- non scopre che con i nuovi tools si possono fare le proprie cose molto piu'
rapidamente/comodamente.
Ma per questo bisogna che Linux possa proporre paradigmi innovativi, non solo
a livello di interfaccia grafica, ma anche a livello di applicazioni. A parte
pochi esempi (Ion, LyX, ...), non ci siamo ancora.
....
> Linux su l' uso desktop e' indietro (ho scoperto l' acqua calda)
> ma se una delle questioni cruciali e' X (che forse non e' stato creato per
> sistemi distribuiti) esistono progetti alternativi che siano in grado di
> farne a meno ?
La mia impressione e' che non sia X il punto cruciale (anche se mi piacerebbe
che qualche alternativa prendesse piede, perche' un giorno si dovra'
pure sostituirlo ... ).
Ciao
--
FB
Reply to: