Re: no X su desktop
cIAO :)
At 15.47 21/11/02 +0100, walter valenti wrote:
Una piccola domanda, visto che non sono un esperto ...
Putroppo, leggo da piu' parti che uno dei motivi di scarsa
efficenza delle GUI sotto linux/unix e' attribuito ad X ...
X è quello che gestisce l'ambiente grafico non è questione di avere più
utenti => le GUI sono figlie di X.
In che senso X consuma più memoria di w98 o xp ??
Mi sono espresso male, hai ragione ...
Leggevo in un articolo (su un sito pro-linux) che mozilla con
alcune finestre aperte finestre consuma oltre 100 Mb di ram (lo so' che
linux la usa tutta, e sono d'accordo che e' inutile pagarla per non usarla)
ed explorer non arriva alle 20 Mb. In sostanza veniva criticato X (lo so'
che le gui si appoggiano li') ed il tipo d' interfaccia grafica. So anche
che xfce o windowmaker sono molto meno esosi in risorse di kde ... ma come
sistema desktop l' interfaccia paragonabile ad xp (come riusciata grafica e
funzionalita') puo' essere una kde 3.0.x e non blackbox ... e questa e'
teoria.
La pratica me la dice il mio ufficio dove alcuni computer con
muliboot OS vengono utilizzati esclusivamente con windows xp o 98se e non
debian woody e kde 304 .... :(
... cioe' i sistemi windows _per un uso desktop, sembrano_ molto
piu' performanti.
Il fatto e' che le interfaccie windows sono piu' pratiche e
performanti sulla stessa macchina rispetto a woody con kde o gnome 2 .
... lasciamo perdere OOo oppure koffice ...
Linux su l' uso desktop e' indietro (ho scoperto l' acqua calda)
ma se una delle questioni cruciali e' X (che forse non e' stato creato per
sistemi distribuiti) esistono progetti alternativi che siano in grado di
farne a meno ?
P.S.
Esiste in fase embrionale un sistema alternativi ad X: Berlin che non
esiste per Debian (o meglio: non c'è in nessuna distribuzione)
Questo volevo sapere, avevo sentito parlare di berlin ma non
sapevo a che punto e' ...
Mi sa' che dovro' tenere ancora per un po' xp e compagnia ... :(
mikj
Reply to: