Re: [OT] PPC vs. i386 (was Re: cross compiling del kernel)
La "differenza di architettura" riguarda il processore.
Il processore Motorola PPC si basa su un'architettura RISC (Reduced Instruction Set Computer = poche istruzioni implementate a livello elettronico ma mlto veloci), mentre il processore intel implementa piu' istruzioni difficili da realizzare elettronicamente e quindi piu' lente, oltre al fatto che l'Intel ha sviluppato i suoi pentium sulla base dell'8086 a 16 bit, cercando di mantenere la "compatibilita' all'indietro".
La velocita' dei processori Intel si deve alla quantita' di denaro spesa dall'azienda nel migliorare il proprio processore, spesa che si e' potuta permettere grazie alla diffusione del processore, dovuta a sua volta alla scelta di IBM di rendere aperta l'architattura dei suoi Personal Computer, facendo fiorire un mercato di IBM compatibili basati sull stesso processore.
Anche secondo me se Intel buttasse nel cesso questa maledetta compatibilita' con i vecchi 8086 e investisse in un Buon Processore (con la p maiuscola) ne gioverebbero tutti (forse tutti tranne M$).
au revoir,
-- mattia
On Mon, 17 Jun 2002 21:11:07 +0200
Nick Name <nick.name@inwind.it> wrote:
> On Mon, 17 Jun 2002 20:13:12 +0200
> Daniele Nicolodi <daniele@grinta.net> wrote:
>
> > Potete dirmi quello che volete ma comunque l'architettura PPC e`
> > superiore. Non solo in termini di prestazioni ma proprio come
> > concezione. L'architettura i386 non e` altro che una serie di
> > accrocchi per farfunzionare un sacco di cose fichissime su una base
> > che fa proprio schifo, una per tutti la limitazione dei 640k !! Togli
> > tutte le schifezze necessarie per averre compatibilita` all'indietro
> > e hai una cosa che funziona eggregiamente ... indovinate un po'
> > perche` per tutto questo tempo si e` voluta mantenere la
> > compatibilita` ... diciamo subito che a linux da solo fastidio ...
> > chi rimane ??
>
> Il limite di 640k esiste solo in modalità a 16 bit. Linux non ha
> processi a 16 bit e non ha la limitazione dei 640k.
>
> Le schifezze per la backward compatibility non impediscono certamente di
> avere un sistema operativo che non le usa... se ti riferisci alla vm86.
> Infatti linux le usa solo per far girare gli emulatori! E poi, anche
> usandole, non si perde nulla, come dimostra il fatto che dosemu da linux
> gira alla grande! Sono altri, i problemi di win :) E sono voci quelle
> che li attribuiscono a problemi di backward compatibility :) :)
>
> Se invece ti riferisci all'isa, non c'é più nei pc. E a me dispiace ;)
>
> Se ti riferisci all'IDE, ma perché l'imac ha scsi? Mi sembra di aver
> letto ATA.
>
> E poi ancora, la storia che la mancanza di floppy é una feature... ma
> perché se uno vuole dal pc il floppy non lo può togliere? Però per
> aggiungerlo a un imac bisogna comprarlo esterno e spendere 5 volte di
> più... questo vuol dire che non si possono scambiare dati con un amico
> che non ha né internet né il masterizzatore.
>
> Ora, ripeto, é una mia impressione, ma mi é sembrato che così come si
> dice in giro "linux é difficile" si dice anche in giro "il ppc ha una
> architettura superiore", ma non si specifica su cosa l'architettura é
> superiore. Il modello di memoria é flat in tutti e due i casi, i bus di
> sistema sono pci e agp in tutti e due i casi, ma a quale differente
> architettura ci si riferisce?
>
> Oh, non é una guerra, se uno me lo spiega, sono contento e posso
> finalmente capire qual'é il punto!
>
> E poi, se uno lo vuole, se lo può comprare lo stesso :) :) :) In fondo a
> differenza della microsoft la apple non gestisce alcuna posizione di
> monopolio!
>
> Vince
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-italian-request@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
>
>
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-italian-request@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Reply to: